Мне больно читать новости (связанные не только с образованием), но насчёт окончания школы слышать бред от депутатов и чиновников просто невозможно.
В статье я разберу 3 основных тезиса, сформулированных обществом, и постараюсь высказать собственное мнение.
1. ЕГЭ - заучивание материала.
Плохо, что дети поддерживают любые псевдо-инициативы, предлагающие изменить основания для зачисления в вуз. В свою очередь, родители считают, что:
а) ЕГЭ - большой стресс, из-за которого выпускники оканчивают жизнь самоубийством, плачут от горя - низких баллов.
б) ЕГЭ - сплошное заучивание материала, он развивает «шаблонное мышление» и т.д.
Если с первым я могу отчасти согласиться (Почему отчасти? Ну а разве ученики не будут готовиться к вступительным испытаниям, переживать из-за частой неопределенности в их структуре? Разве не найдется ребенок, который, не поступив в вуз, к сожалению, примет одновременно сильное и в то же время слабое решение - суицид), то со вторым суждением я категорически не согласен. Мнение номер «Б» возникает в результате незнания структуры экзамена, непонимания, что нынешний итоговый экзамен - не тест с четырьмя вариантами ответа и одним правильным. Особенно странно слышать разговоры о формировании интеллекта «заучки» от учителей, которые, если проводят уроки с выпускными классами, на мой взгляд, обязаны наизусть знать структуру ОГЭ И ЕГЭ.
В России нет 100-бальников, которые "случайно" написали цифры. Как минимум потому, что «тестик» даёт меньше половины баллов экзамена. Высокий результат (для меня 90+) - это упорный, системный, почти ежедневный труд, который приносит свои плоды - реальные знания.
К примеру, полностью не поняв процесс кредитования, невозможно было решить 15-ое задание экзамена по профильной математике из-за того, что тип задания, выпавший на экзамене, никогда ранее не встречался. Справились с номером на максимальный балл 9% сдающих, можно с уверенностью сказать, что эти люди полностью освоили материал экономической задачи, не просто заучив решение типовых номеров.
От ядра до поверхности не зная географических закономерностей нереально решить 24, 25, 28, 29, 31 задания в ЕГЭ по географии.
Не зная множества правил, не имея поставленной речи и логики, не обладая хорошей базой кругозора и начитанности, невозможно написать на максимум сочинение №27 в ЕГЭ по русскому языку.
У меня в голове не клеится картина, которую маслом пишут депутаты (ЕГЭ - нарешивание). Назревает вопрос: почему же тогда средний балл экзамена по стране - 50? Столкнувшиеся лицом к лицу с экзаменом люди скажут: испытание отнюдь не простое. Но в кругу власти, наверное, вновь вспомнится песня о «потерянном поколении» и капиталистических компьютерных играх, ведь это они виноваты!
2. ЕГЭ даёт равные возможности поступления.
Отвечу так: экзамен даёт равные возможности поступления в ВУЗ как жителю Москвы, так и жителю провинциальных городов, но система образования - нет. Отрицаемая Минпросвещения нехватка кадров в школах, безусловно, есть. К примеру, в селе «Иваново» открылась новая школа, но учителей не хватает. Устроился на работу учитель русского языка и литературы - Василий Васильевич, а вот Мария Ивановна, учитель химии, уехала строить карьеру в региональный центр. Убрать у детей ВСЕОБУЧ нельзя, а вопросов к школе быть не должно, поэтому директор умоляет Василия Васильевича проводить у ребят ещё и химию «до лучших времен». Из-за этого у учащихся просто нет нормального преподавания некоторых предметов. В Москве и Санкт-Петербурге такие случаи, наверное, есть, но их количество минимально. В этом заключено неравенство образования (напомню, что количество учителей географии, биологии, ОБЖ и физкультуры в России меньше, чем количество школ).
Но сам ЕГЭ действительно уравнивает шансы при поступлении, потому что, если ученик из деревни или села трудился весь год и учил предметы, то шансы поступить у него такие же, как у жителя Москвы. Просто москвич купил онлайн-курсы, а ещё полгода готовился к ЕГЭ в школе благодаря «инновационной» системе, а Даша из Амурской области сидела ночами над справочниками и сборниками.
3. Балл ЕГЭ не отражает реальных знаний.
С моей точки зрения, то есть с точки зрения обывателя, это ключевая проблема ГИА. Я считаю, что человек, который сдал на сотку, был готов к экзамену так же, как и высокобалльник. Хорошо, что к максимальному баллу я изначально относился скептически, сразу поставив задачу 90+, поэтому ни капли не расстроился, получив 97 по русскому.
Справиться с этой проблемой поможет реформирование шкалы перевода первичных баллов, например, по географии (нынешняя шкала: 1 ошибка - 96 баллов, 2 ошибки - 92 балла, 3 ошибки - 88 баллов, 4 ошибки - 84 балла, 5 ошибок - 80 баллов). Учитывая, что экзаменуемые находятся под большим давлением, которое способствует допущению ошибки, шкала очень жестокая.
P.S. - а ещё, когда в седьмом номере нужно сравнить долю промышленности Мозамбика и Сальвадора - двух развивающихся стран - твоя ошибка зависит не от тебя, а от того, как подумали составители. К сожалению, для них африканское государство, территория которого находится в медном, оловянном и алмазном поясах, в стране, где расположена самая мощная ГЭС континента, имеет меньшую долю промышленности, чем «банановая республика» - Сальвадор. Поэтому две ошибки в экзамене по географии были для меня болезненными.
Личный опыт.
Люди, которые усердно готовятся к экзамену, к сожалению, переживают больше, чем те, которые рассчитывают сдать на порог. Для меня подготовка к ЕГЭ - самый длинный период перманентного стресса в жизни. Я никогда не нервничал почти каждый день на протяжении года и надеюсь, что больше не буду.
Своей суммой баллов в 270+ я доволен. Доволен даже не результатом, а тем, что стал умнее. ЕГЭ - классный повод прокачаться, в жизни редко наступает период, когда ты с каждым днём становишься лучше.
Для меня самое главное - иногда задаться вопросом: знаю ли я о мире сейчас больше, чем месяц, полгода или год назад. Если ответ «Да» - это повод для гордости.