В далеком 1959 году поисковик Михаил Петрович Шаравин не был допрошен следствием по делу тургруппы Дятлова (с его слов по причине болезни). Однако в 2013 году у него взяла интервью Мария Пискарева. С ее статьей «Михаил Шаравин отвечает на вопросы участников группы «Перевал Дятлова» социальной сети ВКонтакте.ру (vk.com)» можно ознакомиться, перейдя по ссылке:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Напомним, что речь идет о гибели девяти туристов в горах Северного Урала в 1959 году. До сих пор неизвестно, что заставило студентов разрезать палатку и раздетыми пробежать полтора километра до леса, где все и погибли.
В этой статье есть ряд сенсационных заявлений Шаравина — и сразу возникает мысль, — «ой, неспроста его не стали допрашивать!» Судите сами, вот приведенные им улики присутствия военных на перевале до начала официальных поисков (мы не приводим прямую речь):
1) при обнаружении палатки, недалеко от нее, была обнаружена круглая площадка выдутого снега, но она была больше от той, которую оставляет винт вертолета.
Почему диаметр площадки больше, чем от винта вертолета? А все очень просто — было несколько «приземлений» вертолетов. Кстати, тюменский писатель Олег Архипов неоднократно приводил слова Ходорченко о том, что утром 2-го февраля над перевалом на низкой высоте кружили самолеты. А значит в этот день или чуть позже палатку обнаружили, и возле нее приземлился военный вертолет.
2) запасные лыжи возле палатки.
В предыдущих статьях мы писали об этой улике. Напомним, что возле лабаза тоже стояли лыжи, и согласно телеграмме Масленникова Сульману недалеко от палатки был найден обломок лыжи. Получается что-то слишком много запасных лыж (три пары) с учетом того, что под палаткой их было девять, в том числе и по словам Шаравина (многие спорят — восемь). Юдин Юрий всю жизнь недоумевал на этот счет, а он-то точно знал сколько было лыж у дятловцев — десять! А обнаружили двенадцать (!!!).
3) вынутая из-под северного конька палка, которая была кем-то перерезана, и брошена посреди палатки.
Об этом мы тоже писали в предыдущих статьях. И, действительно, какой смысл был дятловцам вынимать палку из-под северного конька? А потом сидеть в полуразвалившейся палатке, и долго резать очень твердую бамбуковую палку непонятно зачем, когда она так нужна в походе? К тому же, другую-то взять негде. А кроме того, туристы молниеносно оставили палатку, поэтому времени на это у них не было (чтобы разрезать бамбуковую палку, нужно несколько минут).
4) Шаравин говорит не об одном обнаруженном следе ботинка (есть на одном фото поисковиков, приведено ниже), но и о том, что следы ботинок были среди цепочек следов дятловцев. Интересно, что он говорит о том, что следы ботинок также возвышались столбиками, а вокруг них снег был выдут.
Но на фотографии след от каблука вдавленный, а не в виде столбика. Кроме того, никто из поисковиков, если мне не изменяет память, не говорил, что среди столбиков следов дятловцев были столбики следов от ботинок. Они говорили только об одном вдавленном следе от ботинка. Причем никто не говорил, что этот след был очень свежий.
Как бы то ни было, ни на одном трупе дятловцев ботинки обнаружены не были. А это означает только одно — что вдавленный след был, возможно, от военного ботинка. Ну а если были еще и столбики от следов ботинок, то это только еще раз подтверждает присутствие посторонних на перевале.
Исходя из показаний Ходорченко (мы их уже приводили) уже 2-го февраля самолеты летали над перевалом. В таком случае вертолет с военными мог сесть возле палатки в этот же день или на следующий. Затем кто-то из военных мог пройтись вдоль следов дятловцев вниз, и дойти до кедра. После этого, спустя почти четыре недели его следы от ботинок, как и следы студентов превратились в столбики.
Но кто-то мог их убрать. Кстати, Шаравин отрицает, что это след от его ботинка. Он подтверждает слова Слобцова, что он шел вдоль следов лыжников в ботинках. Но он говорит, что на твердом фирновом снеге его следы не оставались. Это, кстати, может объяснять отсутствие следов посторонних возле палатки.
Кроме того, если кто-то убрал столбики следов от ботинка, то это объясняет путаницу с 9-м следом — одни его видели, другие нет, а третьи утверждали, что он был плохо различим или сливался с другими следами.
5) на всех фото более ранних походов средняя часть палатки дятловцев с обеих сторон натягивалась с помощью растяжек, прикрепленных к лыжам. Но на лыжах возле палатки растяжек Шаравиным обнаружено не было, как и самих лыж с обеих сторон палатки. Они стояли слева от входа.
Об этом мы еще не писали. Встает вопрос: кто убрал с обеих сторон палатки лыжи и растяжки с них, а потом поставил обе лыжи перед палаткой слева? Однако на фото прибывших после этого поисковиков видно, что возле палатки кто-то уже «похозяйничал»: одну лыжу поставил справа от палатки, а другую сзади (смотрите фото ниже). Дятловцы быстро убежали, им некогда было это делать. Тогда кто это сделал?
Если это были бы манси, зеки или другие гражданские, то маловероятно, чтобы ценные вещи и большая сумма денег остались нетронутыми. В таком случае остается только один вариант — там были военные.
6) фирновый снег над палаткой был толщиной 20 см, и он был настолько плотным, что по словам Шаравина его пришлось рубить ледорубом, который стоял справа от входа в палатку.
Наличие слежавшегося плотного слоя снега толщиной 20 см над упавшей палаткой говорит о том, что сначала кто-то вынул лыжную палку из-под северного конька и разрезал ее. Затем были убраны лыжные палки с растяжками, поддерживавшие среднюю часть палатки.
Таким образом, создается впечатление, что палатку либо хотели демонтировать, либо действительно демонтировали, а затем вернули на место, не установив заднюю стойку под северный конек и лыжи с растяжками для поддержания средней части палатки. Вот для какой цели мог повторно садиться вертолет возле палатки. После этого, палатку замело, в затем снег слежался.
7) на скате палатки в середине фирнового снега лежал фонарик.
Если бы этот фонарик положили дятловцы, он бы лежал на полотне палатки, а не посредине толстого 20-ти сантиметрового слоя снега — маловероятно, что в ночь аварии намело на палатку 10 см снега. А если он и был, то при побеге лыжники его бы сбросили, пытаясь в суматохе выбраться из палатки, тем более, что они нанесли по полотну несколько ударов ножом.
Кроме того, свидетельство Шаравина объясняет почему после того, как они вернули фонарик на место — нашедшие его после них диву давались, — почему он лежал на снеге, а не под снегом, и не был даже припорошен снегом, если не считать немного снега сбоку фонарика.
Но насчет фонарика есть еще показания Бориса Слобцова:
...На палатке на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установило следствие, принадлежал Дятлову. Непонятно было то, что под фонарем был снег 5–10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, то зажегся свет.
Слобцов говорит, что фонарик он взял первым, и что фонарик находился не в толще снега, а сверху на нем. Также, он отмечает, что толщина снега под фонариком была меньше — 5–10 см. К тому же он был лишь слегка припорошен снегом по бокам.
Возможно Шаравин или не точно выразился, или подзабыл, что фонарик лежал сверху, а не в толще снега. В любом случае, это не отменяет вопрос, что фонарик был положен на палатку кем-то спустя какое-то время, необходимое чтобы снег намело, и чтобы он затвердел. А если снег намело бы при дятловцах, они, как мы уже отметили, при попытке выбраться из палатки по-любому бы его стряхнули.
8) Есть еще одно доказательство присутствия посторонних, приводимое Шаравиным — трупы под кедром переносили, потому что они были только присыпаны снегом, словно их положили туда только пару дней назад.
Но мы не можем об этом подробно написать, так как Дзен считает такие описания шокирующими, и заблокировал уже не одну нашу статью.