Что представляют собой нововведения в системе образование по упрощению защит диссертаций и к чему это приведет.
Не секрет, что в аспирантурах не учат писать диссертации и не учат как стать грамотными учеными. Дали тему — и иди пиши. А если не понимаешь как — не место тебе в аспирантуре. В редких вузах этот процесс идет под контролям по сущностным, а не по формальным признакам.
А исключения, как известно, подтверждают правила.
На первом году от аспирантов требуют статьи и кандидатские экзамены, выступления на конференциях и семинарах с докладами о результатах - каких? Если у диссертации есть только тема и в лучшем случае общий план, к которому не знаешь, как подступиться. Но и кафедре и научному руководителю надо отчитаться и закрыть все пункты о результатах аспиранта за очередной год. Вот и работает бедный аспирант годами на пункты отчета, а не на свою диссертацию.
Почему защищаются всего 10% аспирантов и это в лучших вузах? Неужели все остальные бестолковые или зашли случайно?
Отвечать на этот вопрос, также как и решать эту проблему, никто не собирается по существу. А вот по формальным признакам — пожалуйста! Таких решений за последний год накопилось множество. Правда они никак не повлияют на сам процесс написания диссертаций, но это и не так важно, главное – приняты решения на самом высоком уровне. Только похоже, что эти решения принимали чиновники очень далекие от науки в принципе.
А может это обычное очередное вредительство нашей науке и будущим ученым? Аспирантуру и так пытались перекраивать много раз и все-таки вернулись к ее первоначальной цели – к концу аспирантуры аспирант должен написать и защитить диссертацию – это главное. Однако эти нововведения – заход с другой стороны и они бьют по самому больному. Судите сами. https://ria.ru/20230513/dissertatsii-1871472388.html
Какие решения мы имеем на сегодняшний день и что это означает.
1. Изменили требования к составу диссоветов.
В состав диссовета теперь могут входить минимум не 19 человек, а 11. Возможно это и удобно для небольших региональных вузов, где мало защит, но для крупных вузов – это не играет никакой роли. Более того, нагрузка по экспертизам на членов диссоветов увеличится, если придерживаться минимума. И с минимумом всегда проще договориться.
2. Разрешили кандидатам наук и лицам со степенью PhD входить в состав докторских диссоветов (до 25%). Иными словами, кандидаты наук будут принимать решения по докторским диссертациям? Похоже здесь что-то перепутали. А может и студентов включим?
3. Изменили требования к публикациям членов диссовета. Теперь не обязательно иметь публикации в международных изданиях. Это требование времени и ситуации в мире. Сейчас такие публикации практически невозможны. Формальное решение.
4. Разрешили дистанционные защиты. Проба была в условиях пандемии и многим понравилось принимать решения и защищать диссертацию. Процедура защиты упростилась. Но на качество защиты это мало влияет. Скорее позволяет решать заранее и голосовать формально.
5. Разрешили защиты по совокупности научных статей. Самое большое вредительство. Статейные кандидаты и доктора наук не способны обобщать и систематизировать большие объемы научного материала и представлять их в виде целостного исследования, соблюдая научную логику. Собственно именно для тех, кто не может написать диссертацию и предложили написать несколько статей. А что делать, если они не могут?
Сожалею, что нашу систему образования продолжают разрушать сверху и добрались теперь до аспирантуры! А ведь наука и молодые ученые – это будущее нашей страны. Насколько же сильна была наша система образования, если она до сих пор жива! И много ли у нее еще сил осталось?
Эти требования меняют формальные признаки и детали процесса защиты диссертации и никак не помогают аспиранту написать диссертацию. А ведь именно эту способность и оценивают в конечном итоге, когда выносят решение о присуждении ученой степени. Процесс подготовки диссертации в аспирантуре остается неизменным многие годы: аспирант работает сам как может. Сколько еще?
© Орлова Н.С., 2023
Связаться с нами и задать вопросы: