Или как бороться с мифами и проиграть.
Добрый день! Очевидно, пора водить такую постоянную рубрику - это я насчет подзаголовка про борьбу с мифами.
Буквально только что вышла очередная статья крупного и плодовитого дзено-блогера-историка под названием "Про пушку "сорокапятку" и человеческую глупость".
Как обычно, автор непринужденно и заочно громит забаненных оппонентов и их аргументы. Оно бы и ладно, если бы делал это грамотно. Так ведь нет же - на ровном месте наш историк с размаху садится в лужу, буквально фонтанируя взаимоисключающими параграфами. Терпел я, терпел, но не выдержал!
Разберем внимательно его основные "защищаемые" тезисы касательно "сорокапятки" и изложим краткие возражения, добытые буквально одним нажатием клавиши, из интернета. Итак:
Постепенно, стало известно, что для создания новой пушки калибром 45 мм была при заводе №8 создана «шарашка» (любимая форма организации творческого труда у советских властей), в которой и занимались созданием пушки, и внедрением в производство.
"Постепенно стало известно" - это само по себе смешно, ну, да ладно, не будем придираться. Вполне возможно, что наш автор усваивает информацию действительно не очень быстро. Усвоим пока что суть его идеи - шарашка была создана для создания и внедрения "сорокапятки".
Затем мы берем вражескую Википедию и выясняем, что упомянутая автором шарашка занималась отладкой и модернизацией пушки, а не ее созданием. И автор даже с нами согласен!! Его следующий тезис, барабанная дробь:
...теперь есть подтверждение, что пушку сделали все-таки немецкие конструкторы по нашему заказу. А в «шарашке», видимо, занимались внедрением в производство...
Вообще говоря, "есть подтверждение" и "видимо" - это не очень сильно смотрится в любой статье, а уж в этой - совсем ай-яй-яй. Как бы в подтверждение этого, наш автор в другой своей статье на эту же тему опять опровергает сам себя:
Немецкие инженеры сумели, не нарушая производства 37-мм орудий, внедрить и наладить изготовление 45-мм пушек.
Так это немцы создавали, налаживали и внедряли или шарашка? Автор забрал уже последний кусок хлеба у этой несчастной шарашки завода №8. Может, немецких инженеров захватили в плен, зачислили в шарашку и заставили внедрять? Аж до 1937 года? Совершенно очевидно, что этот костыль ("внедрить и наладить") понадобился автору, чтобы подкрепить хоть как-то свое очередное хлипкое изобретение в области истории - будто бы немцы создали "сорокапятку". Но и с этой задачей автор не справился. Войдя в раж, он приписал немцам также и все остальное. А чем же тогда занималась шарашка и завод?
Эх, если бы Кирилл читал что-то помимо своих сочинений, то узнал бы много нового о работе любимой им шарашки при заводе №8. Например, в той же Википедии можно узнать, что завод №8 и конкретно шарашка модернизировали лафет, казенник, кожух, клин затвора, компрессор, полностью заменили полуавтоматику и пр. Я уж не говорю о колесах. Они же перепроектировали пушку под танковое орудие 20-К. Все это делали они, а не "Рейнметалл".
Тут есть один важный и комичный момент. Наш главный дзен-историк собственно посвятил эту свою статью доказательству того, что "сорокапятка", на самом деле (о, священная борьба с мифами), создана немцами с завода "Рейнметалл", путем установки ствола калибром 45 мм на лафет 37-мм пушки образца 1931 года . И это почти правда. Такая немецкая пушка, созданная для Красной Армии, существовала, но, как опытный образец.
Наш историк не знает, или сознательно умалчивает, что КБ и ОКБ (шарашка всегда с буквой "О") завода №8 как раз и занимались модернизацией именно этой, опытной 45-мм немецкой пушки. Было выпущено несколько модификаций, не принятых на вооружение. Результатом этих усилий и стало появление классической "сорокапятки" - орудия 53-К в 1937 году! Подчеркну еще раз специально для нашего историка: изготовленная немцами в мохнатом 1931 или 1932 г. пушка была опытным образцом и имела индекс 1-К. После целой серии модернизаций пушка была принята на вооружение только в 1938 году под индексом 53-К. Уже из этого можно сделать кое-какие выводы о количестве проделанной работы над исходным вариантом. Но вместо этого мифоборец раскопал где-то воспоминания инженера совсем другого завода (Кировского) и интерпретировал их самым диким образом. Будто бы немцы создали, наладили и внедрили в производство "сорокапятку" еще в 1932 году. И его не смутил тот факт, что официальной датой выпуска этой пушки является 1937 год!!
Со слов нашего правдоруба выходит, что советские конструкторы, вместе с шарашкой, за 5 лет (с 1932 по 1937 год) только и смогли, что приделать советский шильдик к немецкой пушке.
Тем не менее, довольно легко доказать, что завод №8 выпустил реально новую пушку. Она была более скорострельной, чем древний немецкий оригинал, более прочной, мобильной и износостойкой. И это открытая информация, которая почему-то еще на стала известной нашему историку. Ну, ничего, постепенно дойдет.
Довеском автор плюхнулся в вышеупомянутую лужу еще и по другому поводу. Он посчитал, что сорокапятка оказалась плохим орудием и якобы поэтому пришлось срочно искать ей замену. Вот слова нашего автора:
На самом деле, как явствует из множества документов, в первую очередь донесений с фронта, наши 45-мм пушки могли пробить лобовую броню только лёгких танков, а у средних брали лишь борт и корму, да и то с предельно близкого расстояния.
Этим нелепым утверждением автор опровергает безвестных оппонентов, указывавших, что сорокапятка будто бы пробивала броню всех существовавших в то время танков. Во-первых, понятие бронепробития имеет смысл лишь при указании толщины брони и расстояния до нее. Во-вторых, автор почем-то не заметил тот факт, что пушка выпущена в 1937 году, а "донесения с фронта" начали поступать лишь летом 1941 года. За это время германские танковые войска сильно шагнули вперед и калибр 45 мм (как противотанковое средство) попросту исчерпал себя где-то к 1940 году. Но и в этих условиях сорокапятка уверенно пробивала большинство немецкой бронетехники. Т.к. наиболее сильно бронированные в 1941 г танки Pz-III и Pz-IV году все же не были основной массой бронетехники вермахта.
Но гораздо более убедительным будет факт производства "сорокапяток" образца 1937 года во время войны. Почему-то "донесения с фронта" привели к тому, что абсолютный пик производства этих пушек пришелся на 1942 (19 946 штук) и 1943 (17 225 штук) годы - 80% от общего их количества за все время производства!! И даже в 1944 году произвели еще 200 штук.
Объясняется это весьма просто. "Сорокапятка" и в 1943 году представляла собой серьезную опасность для бронетехники врага. Особенно при умелом использовании. Для борьбы с мощными танками противника РККА имела и другие средства, о чем наш историк забыл. Кроме того, сорокапятка комплектовалась осколочными снарядами и шрапнелью. Т.е. была еще и противопехотным орудием. При своей дешевизне, надежности, легкости и мобильности она была незаменима в условиях тотальной войны. 520 кг на хороших колесах - это почти самоходка на ручной тяге. Вдвое легче "жигулей", а ведь их может сдвинуть с места один человек, даже непригодный к военной службе.
Но, как мы видим, гуманитарии часто попадают пальцем в небо при своих теоретических изысканиях.
И, наконец, самое нелепое, это то, что автор даже не вспомнил, что главным конструктором завода №8 и "сорокапятки" был Логинов М.Н. Этот человек прожил всего 37 лет и умер в 1940 году. Тем не менее, за выдающиеся заслуги получил орден Ленина, Красной Звезды и Сталинскую премию.
Что он такого сделал? Главным его направлением были зенитки и морские орудия. И это были уникальные по тем временам изделия. Противотанковую "сорокапятку" Логинов сделал как бы между делом - это была его единственная противотанковая пушка. И ничего лучше не сделал ни один завод вплоть до 1942 года. В результате РККА была вынуждена использовать против танков даже зенитки 85-мм образца 1939 года. Эти зенитки тоже сделал Логинов!
А вообще, завод №8 при его живейшем участии выпустил в предвоенные годы больше орудий, чем все остальные советские заводы вместе взятые. Это к слову о "внедрении в производство", которое наш историк-графоман приписывает то немцам, то шарашкам. И никак не определится.
Вообще говоря, писать о "сорокапятке" и не упомянуть Логинова, это то же самое, как описывать советскую космическую программу и забыть про Королева. Такой вот уровень историографии наших дзен-историков. Что ж поделать, дорогие читатели, других историков у меня для вас нет. Были да сплыли.
А на сегодня все!
