Представьте, что парень с 18 до 23 лет ходил в спортивную школу, тренировался игре в хоккей на льду, а ему заявляют, что сейчас важнее хоккей на траве, и без спроса переводят в другой клуб, а заодно и в другой вид спорта. На естественные вопросы ответ очень простой. Дескать учились бесплатно, за счет государства, поэтому и нехрена жаловаться. В хоккее на траве сейчас большой уровень травматизма, игроков не хватает, а вы — хоккеист. Не нравится — выплачивайте стоимость обучения за 5 лет. Что тут сказать? Давайте гольфистов отправим играть в хоккей на траве. Там тоже клюшки и травка. Можно и байдарочников отправить. Какая разница, по воде фигачить или по мячу, веслом или клюшкой. Да и футболисты ни чем не хуже. Нога — та же клюшка, даже если и кривая. Ну, надеюсь, вы мысль поняли. Обязательства, данные перед началом обучения, руководство спортивной федерации с себя незаметно сняло. Капитализм, однако, право закона на стороне тех, кто его придумывает. И ладно, если бы всë это просходило н