Универсализация или специализация. Этот вопрос существует с самого начала существования человечества. А на самом деле даже больше.
Приложить его можно как к отдельному человеку так же и к фирме, государству или экономике в целом.
Тут я хочу рассмотреть распространенное мнение, что прогресс это всегда углубление разделения труда.
Часто говорят, что до промышленной революции большинство населения было занято в сельском хозяйстве но на самом деле это не совсем так. По факту основная масса трудящихся представляла собой некоторую универсальную рабочую силу.
Они, конечно, занимались преимущественно сельским хозяйством, но они также строили сами себе дома не привлекая подрядчиков. Сами себе готовили еду, а не ходили в рестораны. Наконец сами для себя пели и плясали, а не ходили в театры.
Современные работники сельскохозяйственной отрасли так не могут. Они специализированы в своей области. Даже для чисто аграрного производства нужны люди с разными знаниями, которые в одной голове как правило не сходятся.
Глубокое разделения труда традиционно считается признаком развитой экономики, но так ли все однозначно?
Посмотрим на то, как этот вопрос решается в живой природе. На самом деле там существуют самые разные решения.
На одном полюсе (в прямом и переносном смысле) находятся супер универсальные животные вроде белых медведей. Они могут есть почти все что угодно, умеют плавать, способны переносить невероятные перепады температур. Могут долго обходится без еды вообще.
С другой стороны спектра находится экосистема кораллового рифа. Там каждая рыбка это узко специализированный профессионал, который идеально адаптирован для своей экологической ниши.
Но... Изменение температуры воды на пару градусов может убить весь риф!
К чему это я? К тому, что специализация это всегда повышение эффективности ценой понижения устойчивости.
Любая специализированная система будет работать эффективно, но только в тех условиях для которых она оптимизирована. Когда условия меняются универсалы получают преимущество и выходят вперед.
Особенно когда условия меняются быстро и непредсказуемо.
По этой причине кстати я достаточно скептически отношусь к перспективам роботизации и автоматизации. Любая автоматизация это потеря универсальности, а потеря универсальности это потеря гибкости. Потеря гибкости это в свою очередь уязвимость в случае изменений.
Заводы-роботы это хорошо, когда план производства однообразен и известен на много лет вперед.
Но все становится наоборот тогда, когда надо постоянно переналаживаться на новую продукцию, причем сегодня не знаешь, какой заказ будет завтра. В такой ситуации токарь на универсальном станке с ручным управлением легко оставляет позади дорогущий станок с ЧПУ.
То же относится к экономике в целом: сложная и тонко организованная экономика может показаться очень совершенной. Но это до тех пор пока нет серьезных шоков, а в условиях кризиса и турбулентности специализация легко становится не преимуществом а недостатком.