Часто бывает, что кто-то из супругов был признан банкротом за свои долги.
При банкротстве граждан часто выясняется, что должник состоит или состоял в браке.
Брачного договора, предположим, нет.
В этом случае возникает много вопросов, связанных с тем,
какое имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, как распределяются вырученные деньги, как учитываются общие долги супругов и др.
Попытаемся разобраться с некоторыми из этих вопросов.
Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей совместной собственностью?
Да, подлежит.
Как известно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в которой не определены.
Если супруга должника не заявит иск о разделе общего имущества, то финансовый управляющий включит это имущество в конкурсную массу должника и выставит на торги.
На кого из супругов оформлено общее имущество значение не имеет.
Правовое основание — п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей«.
Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей долевой собственностью?
Долевая собственность супругов может возникнуть в результате раздела общего имущества, когда конкретный совместно нажитый объект невозможно разделить физически. В этом случае суд определяет доли каждого супруга в праве общей собственности на объект (как правило по 1/2 доли, но может и отступить от принципа равенства долей). Собственность остается общей, меняется только ее вид — с совместной на долевую.
Соответственно возникает вопрос — что включать в конкурсную массу и реализовывать:
1) все имущество с последующим возмещением супруге должника ее доли в общем имуществе
или
2) только долю должника в праве общей собственности на имущество?
Очевидно, что второй вариант более выгоден супруге должника и совершенно не выгоден кредиторам.
Много ли будет желающих купить долю в праве на объект и быть в последующем одним домохозяйством.
Это означает, что если суд не произвел раздел общего имущества супругов в натуре, а всего лишь определил доли супругов в этом имуществе, то на торги должно выставляться общее имущество супругов целиком, а не доля должника в праве на это имущество.
Супруга должника вправе рассчитывать лишь на часть средств, вырученных от продажи общего имущества.
Супруга взяла деньги в заем в секрете от мужа и купила например бизнес, который потом и прогорел.
Явно же, что супруг к этому ее договору займа отношения не имеет, отсутствует совместная цель долга.
Следовательно, долг супруги не носит совместный характер.
Второй пример: оба супруга решили полететь в Австралию и Новую Зеландию с заходом на северный полис, для чего и взяли денег в долг в друзей.
Тут как раз совместная цель, а, стало быть, и совместный характер долга налицо
У супругов наших имелась весьма неплохая квартира в Москве стоимостью чуть меньше Реестра Требований Кредиторов.
Брачного контракта у них не было, следовательно, квартира, как ни крути, находилась в совместной собственности супругов.
Фактически квартира была построена в браке, в период ведения супругами совместного хозяйства.
Дело дошло до дела, то есть до судебного банкротства.
Супруги к тому времени уже развелись, но поскольку ни один из них требования к разделу общего имущества не заявлял, согласно популярный позиции ВС срок давности для требования о разделе имущества течь и не начал - поскольку ни один из супругов не заявил, что его право при продаже квартиры нарушено.
Супруг уже к тому времени уехал из Москвы.
Арбитражный управляющий (будь благословен этот отчаянный и решительный человек) продал квартиру с торгов и все вырученные деньги поместил в РТК (ну, на счет банкрота для удовлетворения требований его кредиторов).
И велико же было его удивление, когда когда голубь с Почты России доставил ему требование от бывшего мужа банкрота о выплате собственнику (мужу то есть) половину от вырученной при продаже на торгах стоимости квартиры.
Арбитражный управляющий в ступоре, разумеется, ничего не выплатил сособственнику, а и зря.
Вдогонку к первой депеше полетела жалоба в росреестр на Арбитражного управляющего (в деле были сведения о зарегистрированном и впоследствии расторгнутом браке) и в суд об урегулировании разногласий заявителя (мужа) с арбитражным управляющим, ибо половина от вырученных при продаже квартиры денег подлежат возврату мужу как сособственнику объекта недвижимости, если, конечно, кредиторы не признают в суде (а пробовать они будут) совместный характер долга.
Суд встал на сторону сособственника и обязал Арбитражного управляющего выплатить половину денег.
Я намеренно сильно упростила пост, в жизни все сложней, да и практика меняется регулярно.
#банкротство #продажаобщегоимуществавбанкротстве #оспариваниесделок #банкротствофизика
