Как правило, я пишу про разные книги, которые мне нравятся.
Сегодня про книгу, которую я, несмотря на железную силу воли (по отношению к тому, что надо прочесть, а не к борьбе с засильем грязных носков), я осилить не смог. Чтобы вы получили представление о моих стальных нервах, “Капитал” я осилил. “Поднятую целину” тоже. И даже незабвенной памяти Леонида Ильича и творения. Все три. Кто назовет их в правильном порядке - тому конфетка.
Итак, “Одиночество в сети”.
Вначале мне было интересно. Бестселлер. Куча переизданий. Пляски с бубном вокруг романа. Умный автор. Я читал его “Бикини”, и это хорошо написанная плохая книга. Плюс, идеология автора мне не нравится. Но это была другая книга. А в “Одиночестве” тут меньше идеологии и больше личного, и я читал. Потом завяз. Потом застрял. Потом … потом мне снова стало интересно. Но уже другое. Как это вообще можно читать?
Как бы … сюжет известен и понятен. Сразу и четко ты понимаешь, куда все идет и куда оно докатится по основной сюжетной автостраде. Тут - без вопросов. Одинокие люди, которым, в общем-то, не положено быть одинокими, поскольку вокруг них есть родственники и друзья, встречаются мистическим образом (волей автора) где-то там в сети, в основном. Где-то, где их общение постепенно перерастает в обмен все более и более интимной информацией, пока не становится интересом, потом эмоциональной вовлеченностью, потом любовью, потом они встречаются, потом случается ой.
Все это реально, жизненно, так бывает, никаких вопросов. Был у меня один приятель, который таким образом познакомился с девушкой. Через сеть. Потом они съехались. Потом прожили месяц. Потом разбежались, искренне желая каждый другому тяжелой и мучительной смерти.
Вопросы по “Одиночеству” начинаются к манекенам. Потому, что живыми людьми назвать персонажей никак не получается. Все идеальные. У них все идеально: работа, внешность, вкус, страдания и еще секс. Не в тот момент, когда речь идет о сексе с каким-нибудь второстепенным кадром, чья роль в книге только подчеркнуть его собственное ничтожество. Но когда от нас, читателей, требуется испытать сочувствие. Или восхищение. Или и то, и это.
И еще главный герой периодически очень сентиментально плачет. Хотя он - суровый мачо. Почти. Это так трогательно, что я сам сейчас заплачу сам.
Тут я сломался. “Пятьдесят оттенков серого” дочитал до конца. Но там - жесткое порно против здесь - легкой эротики с элементами кекса прямо в мозг. Хотя отчетливая параллель чего-то, сваренного на медленном огне под сладко-сладким соусом мыльной оперы для двух персонажей с оркестром налицо.
Короче, памагити. Что есть такого в этой книжке, что может заставить человека ее дочитать я не знаю. Может, подскажете.
P.S. Три книги, которые я не дочитал до конца, вернее, две, кроме “Одиночества” это какой-то новоделаный российский фэнтези-роман, где добрые маги из России бились со злобными магами Запада, которым только и надо, что поработить и нагадить, и минус этой книги (автора не помню) не в теме, потому, что может быть полно книг, где тема не созвучна, но написано здорово. А эту странную книжку писал человек, вряд ли закончивший школу. Ну а третью вычислите сами. Серьезный большой роман, который вроде бы всякий относительно интеллигентный человек обязан прочитать и полюбить (опять подсказка - не Толстой и не Достоевский).
© Юрий Супоницкий
#Книги_без_наркоза