По мнению эксперта Анны Минушкиной, судебная практика по таким делам крайне противоречива.
Суды нередко рассматривают административные дела, основанные на протоколах с ошибками, составленными в отношении мигрантов и принимающих их лиц. Неверно записано имя и фамилия человека, указана не та дата рождения, ошибаются даже в гражданстве. При этом суды продолжают считать это «несерьезными нарушениями».
В Петрозаводске сотрудниками полиции на 2 тыс. рублей был оштрафован гражданин Л. Ему вменялось нарушение статьи 18.9 КоАП, а именно, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Привлечь его к ответственности хотели из-за того, что он, выступая в качестве принимающей стороны гражданина Узбекистана, якобы не успел вовремя уведомить госорганы о прибытии иностранца для постановки того на миграционный учет.
В ходе судебного разбирательства был изучен протокол об административном правонарушении. Существенным недостатком этого протокола явилось то, что в нем гражданину Л. по ошибке указали гражданство лица, которое он принимал.
Речь идет о человеческом факторе. Если сотрудники допускают ошибки в протоколах при оформлении граждан РФ, что говорить о ситуации с иностранными гражданами, которые имеют национальную семантику имен и фамилией. Тут же возникает и вопрос об автоматизации процесса.
Вполне вероятно, что подобных ошибок можно было избежать или хотя бы сократить их количество, если бы составление протоколов по миграционным делам в отношении, как самих иностранных граждан, так и приглашающих их лиц было автоматизированным, с возможностью доступа и своевременного выявления ошибок представителями различных ведомств (в данном случае МВД и судов). В противном случае даже в случае реальных миграционных нарушений расследование по ним затягивается, а наказание может вообще не наступить из-за опечатки или ошибки. Автоматизированный объективный учет позволил бы значительно снизить влияние человеческого фактора, как на выявление нарушений, так и вынесение справедливого наказания.
В итоге Верховный суд Республики Карелия принял решение отменить постановление замначальника отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Петрозаводску и прежнее решение городского суда о штрафе, прекратив это дело «за отсутствием состава административного правонарушения».
Как пояснила для Media-MIG адвокат коллегии адвокатов «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина, вопрос в этом деле заключается в следующем: является ли протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, если обязательные для внесения его данные, идентифицирующие лицо, указаны неверно. По словам эксперта, практика по данным делам, включая привлечение к ответственности мигрантов и принимающих лиц, крайне противоречива. При этом эксперт считает, что судебная практика (для привлекаемого лица) больше отрицательная, нежели положительная.
Анна Минушкина напомнила, что Верховный Суд РФ высказал свою позицию по аналогичному вопросу в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г. С учетом этой позиции большинство судей исходит из того, что если в протоколе есть неверные данные, но восполнить их возможно, то протокол является допустимым доказательством.
К примеру, в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 г. № 16-4769/2022 и решениях Московского городского суда по делам № 7-11491/2022 и № 7-5705/2021 указывается, что доводы сторон о неверной дате рождения, зафиксированной в протоколе, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела по существу.
«При привлечении к ответственности иностранных граждан часто встречается путаница при заполнении ФИО, даты рождения, места рождении, иногда даже неверно указывают гражданство. При этом суды считают это «несерьезными нарушениями». Поэтому если практика судов общей юрисдикции Третьего кассационного округа будет применима в иных округах, – это создаст дополнительную защиту прав иностранных граждан», – считает Анна Минушкина.
Таким образом, судебные инстанции, несмотря на ошибки в протоколах, в большинстве случаев считают эти документы допустимыми доказательствами, оставляя в силе штрафные санкции. Но, как показала практика, необходимо продолжать оспаривать такие решения в высших судебных инстанциях. Каждое дело формирует судебную практику, поэтому вероятность отмены штрафов из-за ошибок, допущенных сотрудниками МВД в протоколах, повышается.