Сегодня я решил написать заметку, которая является скорее моими размышлениями, нежели полноценной статьей. Так что здесь не будет ссылок на источники или чьего-то мнения, кроме моего собственного, а основано оно будет на личных размышлениях. Так что всех, кто хотел бы подискутировать на эту тему приглашаю в комментарии. Может быть, вы со мной согласитесь или не согласитесь и предложите своё видение вопроса, ибо покуситься я собираюсь на одно из основополагающих прав для демократов – избирательное право.
Пожалуй, если бы я в любой «демократической» стране объявил на большую аудиторию, что считаю, что избирательное право должно быть ограничено, меня бы даже никто не стал дальше слушать, тут же заклеймив, тираном, экстремистом, поклонником авторитаризма, ненавистником свободы и кем угодно ещё. Однако же, я вполне убеждён, что избирательное право в любом успешном государстве должно быть ограничено, а почему и как, я объясню ниже.
Тут же сразу надо оговориться. В данной заметке я не рассматриваю вопрос честности проведения и подсчетов на выборах. Это отдельный вопрос, который мы оставим за границей текущего рассуждения. Мы коснёмся скорее теории свобод в вакууме. Представим себе идеальное государство, где выборы реально влияют на политику, а политики реально заинтересованы в благополучии граждан. Так что я веду речь, скорее о теоретической части, нежели прикладной. Кроме того, это не призыв к чему-либо, а просто размышления, которыми я хочу поделиться.
Итак, начну с того, что я, разумеется, выступаю за то, что человек должен иметь большое количество свобод в рамках общества в котором он живёт. Хотя очевидно, что абсолютная свобода, которую представляют себе некоторые, во-первых, не допустима, так как неизбежно будет приводить к конфликтам со свободами других членов общества, да и откровенно говоря – недостижима. Даже те свободы, которые нам якобы даны, вроде свободы слова или каких-то юридических прав не являются непреложными. Причем не только у нас, но и в считающихся наиболее демократичными странах, вроде США или стран Европы. Попробуйте там сейчас высказаться по поводу расовой или ЛГБТ повестки и увидите, как быстро в вашу жизнь придут проблемы. Про юридические права и свободы тоже, уже набил оскомину вполне релевантный пример американских японцев (граждан США) во время второй мировой войны, которые были отправлены в концлагеря, просто потому что они японцы и никакие права граждан США им не помогли. Но я немного отвлёкся.
Избирательное право действительно очень важное право для гражданина. Однако это право – своего рода инструмент, которым нужно уметь пользоваться (в том числе, чтобы избегать манипуляций и подтасовок на выборах). И, к сожалению, очень большое количество людей, даже в наше время всеобщего образования и доступности информации, не только не владеют этим инструментом, но и не всегда понимают даже его назначение.
Под владением я, конечно, понимаю не умение ставить галочку, с этим, вроде бы, многие пока справляются. А понимание того, кого и куда вы избираете. Можно привести тот же распространённый пример – если бы вас оперировали и решение по операции принимал не консилиум врачей, а скажем врач, сантехник, бухгалтер и юрист, вы уверенно бы себя чувствовали? Почему тогда, в вопросах касающихся управления целым государством, или хотя бы городом мы принимаем во внимание голоса людей, совершенно не разбирающихся в вопросе. Более того, большинство из них даже не изъявляют желание в чем-то разбираться. Причем это вовсе не упрёк с моей стороны. Многодетной маме забирающей четвертого ребенка из сада может быть совсем не до политики, или какому-нибудь юноше, только-только закончившему школу, или изрядно выпивающему гражданину, который вообще в гробу видал политику и сходил на голосование только чтобы получить подарок и пропить его. Почему демократия настолько легкомысленно относится к тому, кто по её задумке, должен принимать решение о будущем управлении государством.
И, конечно же, здесь, речь не идёт об ограничении каких-то отдельных слоёв населения, так как это как раз приведёт к полной передаче власти в руки некой элиты. Лично я считаю, что для участия в выборах, избиратель, которым может быть абсолютно любой гражданин, должен проходить некий экзамен или тест. Он должен получать всю необходимую информацию и в тесте показать знание и пониманию работы государственного аппарата своей страны. И это действительно важно. У меня нет какой-то большой статистики, но я вижу вокруг себя множество людей, которые часто не понимают, кого и куда они избирают. Все конечно знают о выборах президента. Чуть меньшее количество людей представляет себе выбора в государственную думу. В то же время более мелкие выборы в местные органы власти (которые на самом деле для конкретного жителя могут быть значительно важнее) остаются вне понимания, что эти люди будут делать и какие посты занимать.
Второе это знание того, что представляют собой кандидаты. Разумеется, по-хорошему полная информация о каждом кандидате должна быть легкодоступна в едином, независимом от кандидата, источнике, где можно узнать его политическую биографию, образование, должности, которые он занимал, наличие проблем с законом в прошлом и настоящем и, конечно же, его политическую программу.
В идеале знание политической программы кандидата должно быть в интересах любого избирателя, но за свои почти сорок лет, я ни разу не видел, чтобы кто-то из моих родственников, друзей или знакомых пытался с ней ознакомиться. Чаще всего люди выбирают просто прислушиваясь к политическим лозунгам. Те, кто ответственнее принимают во внимание так же биографию и прошлые должности, если о них известно. Ну а некоторые просто считают, что человек хороший – чего бы и не выбрать, или одна из самых популярных по ощущениям версий – всё равно кого выбирать, они все… плохи.
С одной стороны проводить проверку знания политической программы кандидата, выглядит как весьма, выражаясь современным языком, хардкорный подход к голосованию. Но с другой стороны, а как избиратель собирается делать выбор, если не знает из чего он выбирает? Избиратель собирается передать власть в руки определённого человека, и это довольно ответственный процесс, чтобы потратить некоторые усилия на изучение того, что вообще предлагает кандидат.
Вот понимание всего этого было бы не плохо, перед тем как за кого-то голосовать. Потому что сейчас выборы, даже в теории, не говоря уже о практике это просто случайный набор галочек из которых, хорошо, если хотя бы 10% поставлены с пониманием дела. И я считаю, что даже при всех недостатках текущей выборной системы, было бы не плохо, хотя бы немного разбираться к том за кого и почему мы голосуем.
Повторюсь, это всего лишь мои размышления и сам я от политики достаточно далёк. Если я где-то ошибаюсь или не верно трактую, пишите об этом в комментариях. Но соблюдая уважительное отношение и без личный оскорблений.