Давно идут разговоры о том, что гиганты Большой Цифры, такие как Google и Facebook уже заметно переросли антимонопольные ограничения и к ним пора бы применить меры.
Сторонники государственного вмешательства указывают на то, что эти фирмы уже больше напоминают операторов критической инфраструктуры, вроде генерации электроэнергии или водоснабжения и относится к ним надо также.
Правда до сих пор все подобные обвинения от ИТ-гигантов каким то чудесным образом отлипали.
Нет, я конечно понимаю, что без лоббистов (то есть без коррупционных схем) тут не обошлось, но все таки, попробуем посмотреть на вопрос объективно.
Основной довод защитников Большой Цифры состоит в том, что в действиях этих фирм как бы нет состава преступления. То есть утверждается, что их монопольное положение никак не ущемляет потребителя.
Если подумать то в этом утверждении есть определенный смысл. Ведь деньги они зарабатывают за счет рекламы. При том, и это ключевой момент, рекламные места достаются соискателям в ходе электронного аукциона.
Теоретически, основная претензия к монополиям в том, что они могут назначать любую удобную для них цену. При этом у потребителя нет выбора - он или платит монополисту столько, сколько тот хочет либо остается без продукта.
В случае же с аукционом вопрос вроде бы решается, ведь монополист в этом случае цену не устанавливает вообще - все определяет баланс спроса и предложения.
То есть участники аукциона сами решают сколько они готовы заплатить за каждый клик. Платформа на это никак не влияет и цена если высокая высокая то только потому, что есть много покупателей готовых ее заплатить, а не потому что оператор площадки такой жадный.
Собственно в этом контексте становится также не понятно какой может быть смысл в том чтобы разделить монополию на несколько частей. Ну станет скажем вместо одного Гугла два. Как это поможет защите прав рекламодателей? Ведь спрос останется тот же что и был, а значит и цены останутся там же.
Однако в этих рассуждениях на самом деле есть изъян. Все это верно, но только до тех пор, пока платформа не рекламирует у себя свои же сервисы.
И действительно, допустим у Google появляется некоторый дочерний сервис - скажем Google Market, который прямо конкурирует со всеми остальными интернет магазинами.
Такой сервис может на аукционе заявлять любую цену за клик, потому что он, очевидно, платит эти деньги сам себе.
В этом, как мне кажется, и есть проблема существования крупных ИТ монополий. Интересы потребителя начинают ущемляться тогда, когда эти платформы начинают выводить собственные проекты и глушить конкурентов используя преимущество в рекламе.
Для того чтобы решать этот вопрос не надо их делить на части. Нужно добиваться того, чтобы деятельность социальной сети или интернет поисковика была исключительной.
То есть если фирма предлагает услуги интернет поиска, то такой компании должно быть запрещено заниматься чем либо еще.
Причем придется решать вопрос возможной связи через общих учредителей. Ведь если две фирмы являются формально разными, но принадлежат одному человеку то проблема все равно остается как была.