Есть концепция колеса баланса, по которому развитие должно происходить более-менее равномерно во всех сферах. Иначе, типа, какое же это колесо.
Так вот, сколько я ни представлял себе «колёса» окружающих», получалось, что едут они одинаково плохо и когда колесо некруглое, и когда оно равномерное, но маленькое. Потому что ресурс ограничен – время и здоровье не умножаются, а только делятся между сферами.
Мои выводы:
1. Равномерное развитие – иллюзия.
Изначально у каждого свои способности и склонности, из которых появляется профессия, род занятий. Кто-то отлично продаёт, кто-то обожает разбираться в технических деталях, кто-то прекрасный переговорщик, а кто-то умеет строить процессы как боженька.
То есть скорость развития навыков будет неодинаковой у разных людей.
На мой взгляд, гораздо эффективнее развивать сильные стороны, чем «подтягивать» слабые: это гораздо быстрее и результативнее. Сделайте сильные или стратегически важные стороны ещё сильнее, и вас никто не догонит. А на слабые и вторичные подберите вариант замены или поддержки. Это ещё называется делегированием.
2. Есть необходимые каждому навыки, а есть профессиональные (экспертные).
Так вот, общие навыки нужно дотянуть до минимума и отстать от человека. А вот уникальные компетенции можно развивать до бесконечности.
Что я имею в виду под общими навыками: уметь планировать и достигать результата, коммуницировать с коллегами и клиентами, договариваться к взаимной выгоде, внятно понимать и объяснять свои желания и цели. Любому сотруднику нужны такие умения, чтобы эффективно работать в команде.
И то бывают исключения для экстраординарных специалистов, которые, к примеру, ни с кем не общаются, а потихоньку создают в своём укромном уголке шедевры кода или уникальные технологии.
3. Специализация решает. Ещё Форд доказал, что отвечая за один сегмент процесса, концентрируясь на его совершенствовании, человек вносит больший вклад, чем делая везде средне.
Профи в своей сфере не обязан разбираться в других, иначе он перестаёт совершенствоваться (ему некогда!) и постепенно перестаёт быть актуальным. На простом примере: бухгалтер не должен выполнять функции продажника. Маркетолог не может быть юристом. HR не занимается поставками. Все эти сферы быстро меняются и за ними нужно следить, развиваться в профессии, ходить на обучение и т.д.
Процессы в бизнесе автоматизируются, совершенствуются, ускоряются и упрощаются внешне, но при этом усложняются внутренне, нужны узкие специалисты. В каждой сфере необходимо разбираться, поэтому я выберу экстенсивный путь вместо интенсивного. «Универсалы» дороги во всех смыслах: и нанять дорого, и заменить в случае ухода некем, штучные специалисты.
Поэтому, исходя из своего опыта, я рекомендую оптимизировать распределение обязанностей внутри команды так, чтобы каждый участник специализировался на своём деле (со своей «суперсилой»), при этом можно было бы быстро заменить его новым сотрудником с минимальным временем вхождения в должность. То есть лучше один охранник и один кассир, чем два универсала, умеющих и то, и другое.
Малому бизнесу с этим, конечно, сложнее. Часто нет объёма для полноценной штатной единицы и приходится совмещать. Или привлекать на аутсорсинг, а здесь свои заморочки. Но в целом это рабочая стратегия для построения эффективного бизнеса, особенно для масштабирования.
Согласны с тем, что стоит развивать сильные качества вместо слабых? Или у вас работает другая стратегия?