Очередной, свежайший случай в практике Коллаборации. Не смогли пройти мимо; пардон, что вклиниваемся в тематику маркетплейсов.
Договор подписан, товар поставлен, денег не уплОчено.
Во взятом «из интернета» договоре поставки пункт неустоек сформулирован так: за просрочку оплаты поставленного товара «устанавливаются штрафные санкции в размере ключевой ставки». Всё. Точка. Ни о периоде просрочки, ни о том, с от какой именно суммы считается «штрафная санкция», нет ни слова.
И как ее считать?
Наиболее продвинутый читатель скажет – считайте 395-ю ГК, ответственность за неисполнение денежного обязательства. Та самая статья, в которой «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».
Но – «эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». А в нашем «супердоговоре» иной размер процентов как раз и установлен. Хоть и совершенно некорректно.
Сумма основного долга – пара миллионов. Соответственно, и неустойка была бы ощутимой даже в случае 395-й ГК, период просрочки позволяет. Но – только в случае, если бы расчет штрафных санкций в договоре был прописан корректно, с соблюдением принципа правовой определенности.
В нынешнем же состоянии даже сам по себе расчет штрафных санкций по условиям «интернетного супердоговора» представляет собой не просто проблему для поставившего товар взыскателя, но и широчайший простор для судебного оспаривания ЛЮБОГО ВАРИАНТА расчета неустойки истцом.
Что, конечно, плохо для взыскателя. Зато хорошо для финансов юристов обеих сторон )))
Такова диалектика договорного разгильдяйства.
Подписывайся на нас в Яндекс-Дзен, в Телеграм и в VK, дорогой криптотоварищ. Комментируй и обязательно пользуйся продвинутым бесплатным совиным консалтингом 🧐!