Решения судов не всегда справедливы, но их можно обжаловать.
Для понимания ситуации, иерархия судов по гражданским делам (судов общей юрисдикции) в целом выглядит так:
Первая инстанция (районные суды, мировые судьи) – рассматривают дело «с нуля», при этом стороны представляют доказательства, заявляют ходатайства, суд может заслушать свидетелей, сделать запросы, назначить экспертизу и т.д.
Апелляционная инстанция (областной суд – если обжалуется решение районного суда, районный суд – если обжалуется решение мирового судьи) – дело рассматривается по имеющимся доказательствам, дополнительные доказательства принимаются в исключительных случаях (хотя у юристов нередко получается убедить апелляционный суд приобщить к делу новые документы). Апелляция может отменить, изменить решение или оставить всё как есть.
Кассационная инстанция (кассационный суд общей юрисдикции) – дело рассматривается ТОЛЬКО по имеющимся доказательствам, как правило, здесь смотрят на то, насколько полно было рассмотрено дело и исследованы все возможные доказательства. Кассация может отменить, изменить решение, оставить всё как есть или направить дело на новое рассмотрение. Причем в этой инстанции чаще всего либо оставляют решение без изменения, либо направляют дело на новое рассмотрение, если найдут нарушение. Изменение или отмена решения суда здесь крайне редкое явление.
Однако люди зачастую настороженно относятся к возможности обжалования, считая это чистой формальностью. К сожалению, иногда это действительно так, особенно когда дело с точки зрения судьи простое. В таких случаях вышестоящие судьи уже заранее знают, какое решение примут и рассмотрение апелляции/кассации проходит быстро.
С другой стороны, в делах посложнее, когда надо исследовать большое число доказательств, у судьи районного суда может банально не хватить времени, чтобы принять решение по справедливости. Опять же дело может тянуться долго, истец и ответчик успевают наговорить друг другу всяких гадостей, и у судьи накапливается усталость от дела, да и сроки поджимают, вот он и выносит в какой-то момент решение, чтобы отделаться. И вот тогда обжалование может быть эффективным, потому что в апелляции/кассации дело рассматривают сразу три судьи, поэтому они смотрят на дело более спокойным взглядом.
Поэтому иногда дела превращаются в целые эпопеи.
К нам обратился серьезный мужчина, который вложился в финансовую пирамиду на биткоине (которые несколько лет назад плодились как грибы) и в итоге остался недоволен потерей своих денег. Он уже самостоятельно подал иск к гражданину, который его в эту блуду затянул (а сама пирамида как юрлицо в России не зарегистрирована), но на рассмотрение дела вместо ответчика пришел проныра-адвокат, который раскрутил мужичка-истца на то, чтобы он сказал в суде то, что не надо было: дескать, да, ответчик создал мне онлайн-кошелек на сайте, я ему для этого деньги и передавал. И судья не стала заморачиваться, разбираться в «этой вашей криптовалюте» и отказала ему в иске.
В общем, мы пошли с ним в апелляцию в областной суд, нажаловавшись, что хоть онлайн-кошелек и открыли, однако в нем были циферки-фантики, а никакой не биткоин, но там, к сожалению, тоже не прислушались и снова отказали.
Но мужик не сдался, и мы пошли в кассацию! А вот особенность кассации, как я уже говорил выше, что они смотрят, в основном, на то, насколько полно было рассмотрено дело. А в нашем случае дело рассмотрели в районном суде в одно заседание и на основании всего лишь признания истца, что онлайн-кошелек ему открыли, да еще и судья в районе не удосужилась изучить, а имеют ли вообще какую-то ценность эти циферки в интернете. И дело направили на новое рассмотрение в районный суд!
В итоге на новом рассмотрении дело мы частично выиграли (не все передачи денег удалось доказать: только те, где было перечисление с карты на карту, а часть мужик перечислял через крипту). Но дальше ответчик подает в апелляцию, и… она отменяет решение, и снова отказывает в иске! Ответчик с адвокатом ликуют, и нам действительно очень обидно.
Кто-то бы сдался, но наш клиент не из таких: дело принципа. И мы снова идем в кассацию: зацепились за то, что апелляция отчего-то решила, что между истцом и ответчиком был договор поручения, и, что бы вы думали… кассация отменяет апелляцию и возвращает туда дело!
Мягко скажем, офонарели тут все: мы с истцом (от радости), ответчик с адвокатом (ну тут понятно), да и сам областной суд, куда вернулось дело, чтобы его рассмотрели в третий (!) раз.
Результатом всеобщего шока стало то, что ответчик согласился вернуть почти всю денежную сумму добровольно, и мы подписали мировое соглашение (да, в апелляции это тоже можно сделать). Справедливость, хоть и частично, но восторжествовала.
Такая ситуация, когда дело аж два раза возвращалось на новое рассмотрение, достаточно редкая, и спор здесь связан с криптой и финпирамидой, это не самое простое дело. Но на этом примере видно, что судьи в разных инстанциях могут по-разному смотреть на одни и те же вопросы, поэтому обжалование судебных решений вполне реально!
P.S. Отдельно хотелось бы поблагодарить судей, которые не боятся новых веяний в технологиях и изучают, что такое блокчейн и криптовалюта, с нашей посильной помощью.