Не всегда правота гарантирует нам успех в споре по её защите. Конечно, сила в правде, но ещё и в умении вести дискуссию… а также в мышцах, ньютонах, амперах и много чём ещё – это уж как посмотреть.
Чем более невежественна аудитория, тем больше она подвержена грязным приёмам. Едва ли у нас вышло бы объяснить обществу наших далёких предков принцип работы мобильного телефона. Если бы мы нашли общий язык - идея была бы воспринята за выдумки сумасшедшего и поднята на смех, хоть мы и совершенно уверены, что за нами правда.
Но, с далёкими предками нам общение не грозит, а вот с недалёкой культурой ведения дискуссий сталкиваться приходится периодически.
И да, я назвал статью именно противодействие грязным приёмам, а не «как выиграть любой спор», потому что гарантированно заставить оппонента признаться в своём поражении цивилизованными методами мы не можем, зато можем достойно парировать.
Рассмотрим здесь самые популярные из грязных приёмов:
Первое место – это конечно оскорбления. Если унизить оппонента или навесить клеймо на высказанный тезис, да ещё и не получить отпор – можно при даже зная о своей неправоте ощутить себя победителем. Но вот в чём тонкость, когда ваш оппонент заявил «чушь», «идиот» или «ты даже не способен (нужное вписать)» он уже запачкался, а вы ещё нет… не долетело пока. Так вот самым скверным, на мой взгляд, вариантом будет отвечать взаимностью, вариантом получше – промолчать или проигнорировать и самым лучшим – ткнуть его носом в то, что он сделал. В большинстве случаев переход на личности и грубость в риторике оратора показывает его эмоциональность и чем больше эмоций мы видим, тем меньше видим аргументов, более того отсутствие аргументов в споре вызывает эти самые эмоции. А значит лучшим ответом будет раскрытие этой неудобной правды.
Пример:
- Три плюс три – шесть
- Бред! Где тебя учили? Не тупи, три плюс три - девять.
- У тебя была возможность предоставить мне свой расчёт, была возможность опровергнуть мой расчёт, но всё, что ты смог из себя выдавить – хамство. Что ж, видимо у тебя совсем не осталось аргументов.
Второе место – подмена тезиса. Самая популярная подмена тезиса встречается в приёме «соломенное чучело». Смысл его в том, чтобы, оспаривая чье-то утверждение исказить его и возражать уже искажённому тезису (почему-то в последнее время я всё чаще наблюдаю этот приём).
Подмена тезиса может быть осуществлена без приёма «соломенное чучело», тогда получится, что в пылу дискуссии «про Фому», оппонент вдруг переключается на обсуждение «Ерёмы». Искажение может быть как злонамеренным, так и вызванным недопониманием, поэтому я бы рекомендовал быть мягче к оппоненту, противодействуя ему в такой ситуации. Здесь главной нашей задачей будет возвращение дискуссии в конструктивное русло.
Пример:
- Три плюс три – шесть
- Не соглашусь, три умножить на три – девять, потому что, если разделить девять на три - мы снова получим три, а если шесть разделить на три – получим два.
- Ты, разумеется, прав, утверждая, что три умножить на три – девять, но я говорил про то, что три ПЛЮС три - шесть. А поскольку умножение никак не опровергает и не подтверждает сложения -давай всё же вернёмся к основной теме дискуссии.
Третье место – общеизвестный факт. Если оппонент объявляет о каком-то факте, который опровергает, вашу точку зрения, а вы про этот факт не знаете – нужно предложить оппоненту предоставить подтверждение. Нередко «доказано учёными» или ещё какой-то «общепризнанный факт» оказывается выдумкой или роликом/статьёй в интернете без ссылок, первоисточников и доказательств (не могу запретить читателю включать и эту статью в такой перечень, хоть и считаю, что доказательств предоставлено достаточно). При этом, конечно же, возникает опасность сделать ставку на это исследование и проиграть спор, более того, исследование может быть сфабриковано или уже давно опровергнуто, но в нём самом-то об этом едва ли напишут (я однажды так погорел на историческом факте, о котором ничего не знал, мне в его подтверждение предоставили фальшивку, и я вынужден был согласиться и только потом докопался до правды). В любом случае, если целью спора является больше поиск истины, чем утверждение своего доминирования – неизвестные и опровергающие вашу точку зрения факты лучше проверять на месте их озвучивания. Пример слишком прост, чтобы его приводить.
Хочу пожелать читателям искоренять в себе и окружающих эти грязные методы ведения дискуссии. Возможно, предварительно потренировавшись на кошках в применении таких методов.
На написание этой статьи натолкнули меня неравнодушные комментаторы, в связи с чем выражаю им особую благодарность за проявленное рвение)
***
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайки и комментируйте, если считаете, что эту статью должно увидеть больше людей.