Любят у нас поклонники альтернативной истории фантазировать о том, что было бы, если… ну а дальше начинается перечисление целой кучи исторических событий, которые могли бы произойти в какой-то другой реальности – декабристы свергли бы царя, победил бы Гитлер, не было бы октябрьского переворота и т.п. Список поистине бесконечный! И, знаете, хоть «альтернативщина» и претит нормальной, традиционной исторической науке, пофантазировать иной раз интересно. Давайте сделаем отступление от фактов и четких дат, переключимся на рассуждения о том, был ли у Наполеона хотя бы небольшой шанс на победу над Россией в 1812 году?
Зачем Наполеон напал на Россию?
В первом десятилетии XIX века Франция во главе с Наполеоном стала по-настоящему ведущей европейской, и, в общем-то, мировой державой. Практически все страны-соседки в той или иной степени попали под влияние «великого корсиканца» (какие полностью были им покорены, какие просто превратились в независимых с виду марионеток). Оставалось лишь два серьезных противника, которые наносили Франции экономический ущерб, а также представляли некоторую военную угрозу:
- Россия;
- Англия.
С Александром I Бонапарт в общем и целом разобрался еще в 1807 году путем подписания Тильзитского мира. Соглашение для нас не то чтобы совсем уж невыгодное, в чем-то даже «плюсовое», но, согласно его пунктам, наша страна обязалась признать все завоевания Франции, а также присоединиться к континентальной блокаде Британии для ее экономического ослабления.
К концу 1811 года стало ясно, что англичане плевать хотели на «санкции», коими и была та самая блокада, а Россия, которая пострадала от ограничения торговли с Туманным Альбионом, попросту «забила» на некоторые условия Тильзитского мира, что привело Наполеона в замешательства и стало, фактически, поводом для начала войны.
И тут важно понимать, что Бонапарт не хотел покорить Российскую Империю, сделать ее своим сателлитом, лишить ее государственности и пр. Нападение было обусловлено одной целью – принудить Александра к соблюдению ранее подписанных соглашений, а также к заключению новых договоров, которые сделали бы Россию и Францию полноценными союзниками, в том числе, в планирующихся походах на Индию и прочие Восточные регионы.
Почему Наполеон проиграл?
Можно ли называть поражение в кампании 1812 года «позорным» для Наполеона? И да, и нет. Бонапарт кинул в Россию практически все свои силы, в «операции» по покорению Александра I были задействованы лучшие военачальники Франции, войско императора было, без преувеличения, сильнейшим в мире своего времени. Тем не менее, проиграл. А причиной тому стало стечение обстоятельств – в чем-то трагичное, в чем-то чудесное:
- ранние холода;
- у России подобрались такие полководцы, которые отказались от стратегий ведения войны, принятых в то время;
- Александр полностью отказался от переговоров с противником, чем буквально подтолкнул Бонапарта идти вглубь страны.
Вероятно, у вас возник вопрос относительно «стратегии того времени»? Скажем проще – русские полководцы почти сразу после вторжения армии Наполеона отказались от идеи генерального сражения на приграничных территориях, и начали заманивать неприятеля в свой тыл. Ну а дальше – как Бог пошлет. В конце концов, французская армия была намного сильнее нашей, так что кидаться на нее «в лоб» было бы равносильно если не самоубийству, то причинению самим себе серьезного ущерба, что, фактически, значило бы поражение в войне сразу, уже летом 1812 года.
Мог ли Наполеон победить?
Вот мы и подобрались к главному вопросу. Да, мог, и, скорее всего, победил бы, если бы в России в тот год долго держалась бы теплая погода осенью. Да-да, тот самый "Генерал Мороз", который помогал нашей стране, наверное, в 90% всех оборонительных войн, в том числе, во время Отечественной войны 1812 года. Итак, Наполеон взял Москву, пустую, в никоторых местах уже полыхающую, но при этом представьте, что была бы теплая погода… В этом случае даже при прочих «реальных» условиях в виде пьянства солдат и нехватки пищи у неприятеля было бы намного больше времени и сил для того, чтобы:
- организовать поставку провизии и боеприпасов из тыла, оставшегося в жутком отдалении от «передка»;
- организовать доставку провизии из Московских окрестностей и крупных городов, лежащих в сравнительной близости (Ярославль, Владимир и пр. – понятно, что были бы бои, что партизаны попили бы много крови у французов, но теплая погода была бы неприятелю на руку);
- подтянуть из тыла подкрепление.
Шанс на победу Наполеона существенно вырос бы, если бы он-таки получил бы то самое генеральное сражение близ границы, о котором мечтал с самого начала этой кампании. Сюда же отнесем ситуацию, при которой ему удалось бы полностью разбить русское войско при Бородино, а не просто потрепать его, как это было в реальности.
Таким образом, шанс у французов был, но реализовать его помешали те самые ранние холода, которые, фактически, стали причиной вымирания едва ли не четверти (если не больше) армии, а также нежелание русских военачальников давать врагу большое генеральное сражение около границ Российской Империи.
Подписывайтесь на дзен-канал «Мир истории» и канал в Телеграм и не забудьте поставить лайк))