Возвращаясь к теме соционики (кстати, все предыдущие записи теперь объединены в тематическую подборку, очень удобно, мне кажется), хочется поговорить ещё об основах, в частности – о функциях. То, о чём я скажу ниже, если и звучало раньше в поле соционики, то я этого не видела, так что буду считать это своей собственной теорией.
В круг моих интересов, помимо соционики, психологии и прочих «высших функций», входит также биология мозга: работа и взаимодействие разных его отделов, лимбика, сложнейший химический «танец» гормонов и нейромедиаторов, и многое другое.
Разумеется, я не могла не попытаться натянуть сову на глобус совместить биологию с соционикой, и пришла к интересным выводам. Правда, у меня нет исследовательских лабораторий и тысяч добровольцев, чтобы подвести под эти выводы твёрдую научную базу, но я всё же рискну предположить, что ТИМ – штука врождённая (а я пока не видела ни одного доказательства обратного), значит, он должен как-то «кодироваться» в генах и иметь физиологическое обоснование. А ещё, что функции формировались не одновременно.
Первой, естественно, появилась сенсорика: тело есть у всех, и это тело а) взаимодействует с миром (ЧС) и б) подаёт сигналы о своём состоянии (БС).
Рискну предположить, Черная сенсорика и её положение в Модели А (в первую очередь, ценностность/неценностность) сильно зависят от чувствительности человека к катехоламинам – гормонам надпочечников, то есть дофамину, адреналину и норадреналину, а также (по мере взросления) сюда подключаются половые гормоны. Бей-беги, борьба за еду, жизнь и пару, воля и целеустремлённость – вот это всё.
Белая сенсорика тоньше, она отвечает за самочувствие, обратную связь от тела, и влияющих на неё факторов больше: полагаю, тут и эндорфин (и его роль в обезболивании внутренних процессов тела), и гормоны радости, и негормональные факторы вроде нервной проводимости и количества рецепторов в разных органах.
Следующей функцией, сформировавшейся у живых существ, думаю, была логика: её задача в том, чтобы обрабатывать получаемую от органов чувств информацию и соединять в понятную систему правил типа «красное ядовито» (БЛ) и находить пути наиболее эффективного применения этой информации (ЧЛ). На подобные «умозаключения» и адекватные реакции на изменения в окружающем мире способны даже самые просто устроенные животные, вроде насекомых и кишечнополостных (хотя насчет «простоты» тех же осьминогов я не уверена – но это совсем другая тема), не говоря о более сложных существах. Здесь уже влияет не столько гормональная регуляция, сколько работа мозга (ну, или нервного узла).
Да, у животных логику в большей или меньшей степени заменяют инстинкты и рефлексы, но и человеческое научение не отличается чем-то принципиальным – только уровнем сложности.
Следующим этапом развития живых существ, по всей видимости, стало формирование этики – то есть эмоционального (а не только рационального) отношения к происходящему, предпочтений и социальных связей (Белая этика) и способности и стремления производить определенное эмоциональное воздействие на окружающих (Чёрная этика). Логично предположить, что этика возникла где-то на этапе формирования стайности и появления полового отбора (напомню: половой отбор – это когда самцы борются за внимание и благосклонность самки либо наоборот – самки за самцов, а не «кого поймал, того и оплодотворил», как у клопов, например).
Соответственно, на этику и её положение в модели А определённо влияют половые гормоны (эстроген, тестостерон, прогестерон), а также «гормоны социальности» - пролактин, окситоцин и вазопрессин… но не только, разумеется. Соционическая этика, если соотносить её с биологией, лежит в области высших нервных функций. Так что тут, с одной стороны, её подпирает сенсорная физиология, с другой – сложные и до сих пор слабо изученные процессы в работе мозга, причем не только у людей: уже больше века существует наука этология, изучающая поведение животных, и минимум лет пятьдесят этологи теснят бихевиористов, утверждая и доказывая, что животные не «биомеханихзмы», а существа с чувствами и эмоциями… но я отвлеклась.
К сожалению, чем «моложе» функции, тем сложнее чётко сказать, что в нашем теле за них отвечает. Так, в отношении интуиции как соционической функции, наличие которой точно можно подтвердить только у людей и то не у всех, я не рискну даже предполагать. Что-то определённо есть, но вот что?.. Где в мозгу расположены чувство времени, перфекционизм, убеждения и идеалы (Белая интуиция)? А где воображение, новые идеи, новые, не существующие в окружающем мире образы и понятия, абстрактное мышление (Черная интуиция)?..
Единственное, что я могу предположить, что за интуицию и – в высших ее проявлениях – этику отвечают не конкретные гормоны или отделы мозга, а вся сложная система нашего разума в целом, включая идущие незаметно для сознания процессы обработки информации где-то в глубине, в подсознании. Это вовсе не значит, что сенсорики (ТИМы со слабым положением интуиции в Модели А) менее развитые или их разум менее сложно устроен! Скорее, у них эти процессы просто «утоплены» глубже, им сложнее услышать «шёпот» интуиций за «рёвом» сенсорик. Но если уж удаётся, то это услышанное будет надёжно схвачено и всесторонне изучено.
А как вам кажется, что может лежать в основе функций? Буду рада идеям, предположениям и наблюдениям!