Предмет пятого занятия по дисциплине "Понуждение к заключению договора" - это иск об обязании заключить договор и решение по данному иску.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" сказано, что при рассмотрении исков антимонопольного органа об обязании заключить договор, об изменении договора суды не связаны условиями, предлагаемыми антимонопольным органом и (или) сторонами будущего или имеющегося договора (пункт 58).
В пункте 61 названного постановления говорится, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора.
Таким образом, иски о понуждении заключить договор и иски об обязании заключить договор есть разные иски. Чем названные иски отличаются друг от друга?
Морской договор. Древняя Африка. Нейросеть Кандинский 2.1.
Иски об обязании заключить договор предъявляют антимонопольные органы. Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган предъявляет иски в арбитражный суд о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе иски об обязательном заключении договора, об изменении и расторжении договора (пункт 6 статьи 23).
Таким образом, предмет судебного разбирательства по иску антимонопольного органа об обязании заключить договор - это имеющееся нарушение антимонопольного законодательства, а содержание иска антимонопольного органа об обязании заключить договор - это обязанность ответчика или ответчиков (хозяйствующих субъектов) заключить договор.
Предмет судебного разбирательства по иску о понуждении к заключению договора - это гражданское правоотношение, в силу которого ответчик обязан заключить договор, а содержанием данного иска является содержание спорного договора.
При этом, следует помнить, что согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения арбитражного суда по иску о понуждении заключить договор должна содержать пункты, с текстуальными (словесными) формулами условий договора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 № 2 разъясняется, что арбитражный суд не связан предложениями антимонопольного органа или иных лиц, участвующих в деле, об условиях спорного договора (пункт 58). Это означает, что и решение арбитражного суда по иску об обязании заключить договор и решение арбитражного суда по иску о понуждении заключить договор содержит в резолютивной части пункты с условиями спорного договора.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует предписание об изложении условий спорного договора в резолютивной части решения суда. Резолютивная часть решения, принятого судом общей юрисдикции, может содержать указание суда на обязанность ответчика заключить договор с истцом без конкретизации условий данного договора.
Это означает, что иск о понуждении к заключению договора, предъявляемый в суд общей юрисдикции, не является иском конститутивным, если просительный пункт искового заявления не содержит предложения истца об условиях договора. Это иск о признании субъективного права истца заключить договор с ответчиком и о признании юридической обязанности ответчика заключить договор с истцом.