Как ни странно, сразу сделаю важное отступление, чтобы максимально очистить от налета субъективизма смысл дальнейшего изложения.
Не буду кривить душой, я не поклонник "мобильной фотографии", как-никак сказываются 35 лет опыта работы с фотоаппаратом. Олдскульность и, в известной степени, закостенелость. Но если лет десять назад ответ на вопрос "смартфон или фотоаппарат?" был для меня очевиден, то когда я после старенького тайваньского телефона, купленного в 2012 году, в 2016 году взял в руки продукцию заокеанского производителя и сделал им несколько снимков, признаюсь честно, был несколько обескуражен: технологический шаг вперед был очевиден. Однако, тогда это не поколебало мою уверенность в слабости позиций "мобильного лагеря". Настоящий удар ниже пояса моя точка зрения получила спустя пару лет, когда супруга пригласила посмотреть фотографии, сделанные ее бывшим одноклассником в Юго-Восточной Азии. Фотоподборка была отснята человеком, имевшим образование художника, что сразу же бросилось в глаза и привлекло мое внимание - композиционно была безупречной, а также имела неплохое техническое качество. Ремарку: "Очень хорошие фотографии, и надо полагать, хорошая "мыльница" ", жена парировала фразой: "Это не фотоаппарат, это телефон". Честно признаюсь, сначала даже не поверил - полез в exif - и точно телефон. Как? А как-то так... Осознание того, что точка бифуркации пройдена, и мобильной фотографии все же быть (точнее, уже есть), далось с трудом. Спустя пять лет, в текущих реалиях с пеной у рта кричать, что "мобильная фотография" это "отстой", это не серьезно и не профессионально уже не получится. Язык не поворачивается, давайте уж будем честными сами перед собой.
Мобильный телефон или фотоаппарат? Вопрос на самом деле намного сложнее чем кажется.
Кто такой "фотограф"? Википедия: "Фото́граф — человек, создающий фотографии при помощи фотоаппарата. Работа фотографа в узком смысле представляет собой непосредственно фотосъёмку". По-сути, любой владелец смартфона, это уже потенциальный фотограф. Не имеет никакого значения снимаем ли мы ландшафт, архитектуру, промышленные объекты, флору и фауну, торжественное мероприятие, деловое заседание, "предметку" для интернет-магазина, картину в музее для каталога или своих близких, в результате получаем фотографию - отпечаток или цифровое изображение. А вот вопрос в том, что мы вкладываем в понятие "фотография" и какие требования предъявляем к ней?
Попробуем посмотреть на проблему с разных сторон.
Есть фотографы-Профессионалы, работами которых будет восторгаться еще не одно поколение.
Есть фотографы-"профессионалы", на снимки которых без слез не взглянешь.
Уточню: под фотографом-профессионалом я понимаю ремесленника, то есть человека, сделавшего фотографию своей профессией. Есть хорошие врачи / инженеры / учителя / агрономы / ... , а есть не очень. Так и с фотографами. В любом случае это просто работа (профессия), способ получения дохода. Узкое понимание понятия "профессионал".
Есть фотографы-Любители, снимки которых достойны публикаций в лучших журналах и персональных выставок, а есть просто любители, такие как я.
Фотоаппаратура - это инструмент. Можно с помощью дорогого и качественного оборудования получить посредственный результат, и наоборот, посредственным "железом" сделать очень удачный снимок. Повторюсь: фотоаппаратура - это инструмент, а не ограничитель полета творческой мысли.
К чему я все это? А к тому, что есть качественная и количественная стороны вопроса, в моем понимании это две стороны одной медали.
Качественная сторона (художественная): фотография должны быть наполнена смыслом, притягивать и удерживать взор зрителя, рассказывать о чем-то, а не просто констатировать факт события. В этом плане абсолютно не важно чем она сделана: топовой фотокамерой или бюджетной, топовым смартфоном или бюджетным, да и вообще нет разницы, фотоаппаратом или смартфоном, так как это как кисти и краски для художника.
Количественная сторона (техническая): она должна дополнять, подчеркивать (а не перечеркивать) качественное наполнение. Не спорю, иногда интересной фотографии можно и простить некоторые технические недоработки. Да и вообще, полагаю, что великие мастера фотографии 20-го века вряд ли задумывались о разрешающей способности оптической системы, хроматических абберациях, дисторсиях и т.д., они просто творили. И все же трава должна быть зеленой, солнце желтым, вода синей. Резкость приветствуется на своем месте, контрасту быть, света и тени столько, сколько и надо, шумов минимум. Если творческим замыслом / вкусом / "вкусовщиной" фотографа предусмотрено иное, то смотри абзац выше - это как в живописи: есть классицисты, есть импрессионисты, есть кубисты, а есть прочие "...исты". Просто очень обидно бывает смотреть на фотографию с интересной идеей, удачной композицией, но слабой в техническом плане. А здесь опять дилемма: техническое слабость снимка обусловлена: а) несовершенством программных алгоритмов обработки, зашитых в память смартфона / фотоаппарата (jpeg-формат), или несовершенством обработки самим фотографом (raw-формат), безудержно гоняющего вправо/влево ползунки редактора, в итоге приводящие к нарушению гармонии цвета/света, б) кривыми руками фотографа, не умеющего правильно использовать технические возможности камеры или в) несовершенством самой оптической системы (это уже камень огород объективов и матриц)?
Да, от алгоритмов обработки и встроенных пресетов нам никуда не деться. Не важно про какой фотоаппарат или смартфон мы говорим. Если фотограф доверяется программе, то понимание "правильности" цвето- и светокоррекции ее создателя-разработчика наложат свой отпечаток на фотографию. Фирменный цвет? Он самый. Canon, Nikon, Sony, Pentax, Leica, Huawei, Apple, Samsung.... Я умышленно перечисляю через запятую производителей фототехники и смартфонов. Фирменная концепция обработки изображения. Воспринимайте это как данность. Теплота цветов Canon, техничность Nikon, кричащие яркие цвета китайских производителей... Не хочу на этом делать акцент. На вкус и цвет все фломастеры разные. Тренд общий - чем дороже фотоаппарат / смартфон, тем лучше реализованы эти алгоритмы. Но есть нюанс: если в фотоаппаратах это уже давно реализовано "очень хорошо" и "отлично", а каждое последующее поколение моделей лишь эволюционирует (читай: изменяется, не всегда (!) становясь лучше), то в смартфонах эволюция больше походит на революцию. Оптика фотоаппаратов меняется раз в несколько десятилетий, собственно фотоаппараты - раз в несколько лет, смартфоны же ежегодно, причем "мобильный" фронт движется в правильном направлении. Это плюс. Не так давно доводилось сравнивать снимки, сделанные на стандартных настройках смартфонами-флагманами корейского и американского производителей - разница есть, достаточно заметна, но неприятия уже не вызывает (как несколько лет назад), нельзя сказать что "американец" однозначно лучше "корейца" равно как и наоборот.
В плане качества получаемого изображения (технического, не художественного!!!), результат, выдаваемый смартфоном верхнего ценового диапазона, с точки зрения неискушенного обывателя приближается к результату "зеркалки", с точки зрения фотографа с опытом - разумеется что нет. Ради интереса сравните:
Не будем бросаться в крайности, есть еще к чему мобильным гаджетам стремиться: динамический диапазон, разрешение оптической системы, цветопередача...
Тут просто взываю к здравому смыслу. Если хороший объектив имеет в своей конструкции большое количество линз (к примеру, мой любимый Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS II USM, которым обладаю сейчас, имеет 23 (!) линзы, в том числе 5 низкодисперсных и 1 флюоритовую), формирующих более или менее правильную с технической стороны картинку (резкость, микроконтраст, виньетирование, дисторсия, аберрации....), то оптическая система смартфона, скажем мягко, несколько проще. Если площадь матрицы фотоаппарата меряется сантиметрами с разрешением, допустим 21 Мп, а площадь матрицы телефона это всего лишь миллиметры, пусть и с разрешением хоть 200 Мп, то каковы площади 1 пикселя и, что главное, количество информации (читай: количество уловленных матрицей/пикселем фотонов), которая сформирует изображение. Чудес-то не бывает... Понимаете, к чему я клоню? И вопрос, и сам ответ, мне кажется, уже очевидны.
Но "Мобильная фотография" это уже не "отстой", это серьезно и достаточно профессионально (в узком понимании этого слова, см. выше) без тени иронии.
С учетом развития технологий не удивлюсь, что через несколько лет свадьбы и произведения искусства будут снимать на смартфоны (где-то читал, что в Южной Америке уже начали....). А какое количество конкурсов, посвященных "мобильной фотографии" сейчас организуют авторитетные издания и площадки - уму не постижимо! Хороший смартфон в умелых (опытных) руках может уже многое. Плюс интересные алгоритмы обработки, включая HDR, и формирование RAW-файлов!
Что для вас важнее - техническое совершенство снимка или его качественное наполнение? Несколько килограмм профессионального "железа" в рюкзаке или легкий и компактный многофункциональный компьютер, который всегда в кармане? Возможность глубокой коррекции снимка (и потраченные часы на обработку), приближающей снимок к идеалу, или реализующую творческую задумку автора или .... а оно надо? Так ли важно для вас количество разрешенных оптикой линий на единицу площади, завораживающее боке объектива-"портретника" и потрясающая атмосферность "широкоугольника"? Денежную составляющую оставлю за скобками...
Давайте честно ответим на эти вопросы, а потом сделаем вывод и примем решение.
Через несколько лет и смартфоны сделают шаг вперед, и специализированное оборудование тоже не будет стоять на месте. Но с каждым разом мне все сложнее и сложнее подбирать аргументы в пользу классических технологий. Не все задачи могут пока выполнить смартфоны, да и вряд ли смогут (хотя это вопрос для дискуссии). Но то, что практически у каждого сейчас в кармане лежит фотоаппарат, это уже бесспорный факт.
