Сегодня мы обсудим интересное судебное решение, касающееся изменения цены государственного контракта в связи с удорожанием материалов. История, которую мы рассмотрим, позволяет нам получить полезные уроки и понять, какие основания могут быть приняты судом при таких спорах. Вся информация основана на постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 года по делу N А40-198172/2022.
Дело касается договора на капитальный ремонт, в котором подрядчик, в процессе исполнения контракта, неоднократно обращался к заказчику с просьбой изменить проектную документацию и цену в связи с резким удорожанием материалов. Однако заказчик не реагировал на эти просьбы.
После завершения работ подрядчик потребовал увеличения цены, ссылаясь на предполагаемое специальное основание для изменения контракта, так как, по его мнению, были созданы условия для его применения.
Однако, кассационный суд отклонил иск по следующим основаниям:
1️. Подрядчик предложил увеличить цену уже после завершения ремонта. Поскольку контракт уже был исполнен, применение специального основания стало невозможным.
2. Удорожание материалов не рассматривается как непредвиденное обстоятельство. Стороны не могли исключить возможность роста цен на материалы в период действия контракта. Это является предпринимательским риском, который лежит на подрядчике. Таким образом, требование об увеличении цены не имеет законных оснований.
3. Работы не были приостановлены. Подрядчик завершил их на свой страх и риск до получения согласия заказчика на увеличение цены. Однако подрядчик не смог представить доказательства наличия чрезвычайной или экстренной ситуации, при которой было бы невозможно продолжить ремонтные работы. Таким образом, подрядчик самостоятельно принял решение завершить работы без предварительного согласования изменения цены с заказчиком.