Многие знакомые отмечают, что я хорошо веду соцсети, что им интересно наблюдать за мной, но почему-то думают, что делаю я это с большим удовольствием. Тут надо признать, что мне действительно это нравится, но сказать, что это дается мне легко и непринужденно (удовольствие же это предполагает, правда?😄), не могу. И, как я внезапно осознала, дело не только в моем невротическом стремлении сделать все идеально, но и во влиянии того опыта, который я получила во время обучения в аспирантуре. Навык написания научных статей сформировал во мне целый ряд привычек:
1. Писать с чувством, с толком, с расстановкой.
Внятно, но в очень медленном темпе. "Что в этом плохого?" - спросите вы.
Я не могу писать в моменте. Сесть, быстро изложить свои мысли и знания и тут же опубликовать - совершенно не моя история. Из-за этого публикации выходят значительно реже, чем "надо бы" по законам соцсетей.
2. Использовать сложный слог.
Тот случай, когда я ушла из науки, а она из меня - нет😂 Конечно, это - шутка. Но мои статьи часто получаются с налетом научного стиля. А в попытках донести больше, чем можно уместить в одну статью, текст может обретать такие сложные синтаксические конструкции, что читать его становится сложно. Борюсь с этим, по несколько раз перечитывая, перефразируя, разбивая на несколько предложений. В общем, стараюсь сделать текст лаконичным без потери смысловой нагрузки. Вроде, даже успешно:) Но без употребления научной лексики вроде "нивелировать", "ранжировать", "аспект" иногда все равно не обходится🙈
Минимум экспрессивно-эмоциональной лексики - это тоже про меня. А ведь установить теплый контакт с подписчиками при таком слоге значительно сложнее.
3. Рассматривать предмет в узком и широком смысле.
Например, для меня помада в узком смысле - косметическое средство для губ. В широком - аксессуар. В одной из своих статей я использовала словосочетание "носить помаду", на что от одной из читательниц получила язвительный комментарий: "Помаду можно надеть и можно снять?" Можно, если рассматривать помаду как аксессуар, точно такой же маникюр, ювелирные украшения или стильная сумка.
4. Тщательно проверять информацию перед публикацией (даже ту, в которой на 100% уверена🤦♀️).
Я чувствую большую ответственность за ту информацию, которую я выдаю, и поэтому мне очень страшно оказаться в чем-то неточной или хуже того - ошибиться. Дело в том, что, когда ты отправил готовую статью для публикации в научном журнале, у тебя больше нет возможности ее изменить. Что написано пером, того не вырубишь топором. К счастью, в соцсетях есть возможность редактировать свои посты и статьи, исправляя опечатки и обновляя/дополняя информацию.
А поначалу ведения блога перед публикацией постов мне ещё и требовалась оценка "рецензента". Этим, к счастью, я уже переболела.
5. Воспринимать "истории" как слайды презентации.
В научном сообществе дублирование на слайдах презентации фрагментов речи выступающего с докладом - моветон, в то время как в соцсетях дублирование происходящего на видео текстом - абсолютная норма. Очень часто люди просматривают соцсети в транспорте и без звука, а субтитры, которые воспроизводят речь в текстовом формате, помогают зрителю понять, о чем идет речь. Я все понимаю, но принять это до сих пор не могу. А вот что я принимаю с радостью, так это то, что теперь не обязана составлять библиографический список😂
Как шутливо отметила моя подруга, "это универ и аспирантура испортили". Конечно, не испортили (я очень благодарна этому этапу в моей жизни), но определенно наложили свой отпечаток. Кажется, пора расслабиться и относиться ко всему проще. А как вы считаете? Стоит ли мне поменять свой стиль изложения? Или не стоит вытеснять из себя "науку"?