Иногда стремление стать моложе и улучшить свою внешность оборачивается не только неоправданными надеждами, но и изуродованной внешностью или серьезными проблемами со здоровьем.
О том, за что может нести ответственность косметолог, и где грань между субъективным недовольством работой мастера и действительным непрофессионализмом или халатностью косметолога эта статья.
Нормативные акты, регулирующие деятельность косметолога.
В связи с тем, что косметология - это область клинической медицины, платные косметологические услуги оказываются по Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг).
В п. 2 приложения N 1 к Порядку оказания помощи N 381н содержатся требования к врачу-косметологу, согласно которым на должность врача-косметолога кабинета назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утв. Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н, по специальности "Косметология" (далее - Квалификационные требования N 707н). В приложении 1 к Квалификационным требованиям N 707н содержатся следующие требования к врачу-косметологу, а также к заведующему (начальнику) структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом и др.) медицинской организации - врачу-косметологу:
наличие высшего образования - специалитета по специальности "Лечебное дело" или "Педиатрия".
В случае если врач имеет подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности "Дерматовенерология", требуется профессиональная переподготовка по специальности "Косметология".
Врач обязан повышать квалификацию не реже одного раза в 5 лет на протяжении всей трудовой деятельности.
На основании п. 46 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (в т.ч. оказание косметологических услуг) подлежит лицензированию. Лицензия выдается бессрочно.
Оказание данных услуг без лицензии является правонарушением, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, медицинская деятельность регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".
Иски к косметологам не редкость. Расскажу случаи из судебной практики по таким делам.
Дело №1. Женщина обратилась в Салон красоты для получения косметологической услуги - чистки лица. Через несколько дней у женщины после произведенной чистки лица в области лба, носогубных складок возникли кожные проявления, в связи с чем она обратилась за консультацией к врачу дерматовенерологу, косметологу с жалобами. Салон красоты сделал 5 восстановительных процедур (две из которых были ею дополнительно оплачены), однако восстановительные процедуры улучшений для кожи лица не принесли. Затем женщина обратилась Клинику превентивной медицины, где ей были назначены уже лечебные процедуры. Женщина обратилась в Салон красоты с претензией. Салоном в добровольном порядке была возвращена часть оплаты за некачественно оказанную услугу. Однако выплаченная сумма женщину не удовлетворила, и она подала иск в суд.
Суд взыскал с Салона красоты все суммы, выплаченные женщиной Салону, также в качестве убытков взысканы все расходы, связанные с дальнейшим лечением в нескольких клиниках, взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Дело №2. Частный косметолог оказала Пациентке медицинскую услугу по введению нитей в область лица, а именно рассасывающимися нитями "Aptos".
После проведенной процедуры у истца образовалось воспаление мягких тканей левой височной, левой щечной областей. Она обратилась в Клинику, где ей был установлен диагноз: абсцесс мягких тканей левой височной, левой щечной областей, проведено лечение.
Пациентка обратилась в суд с иском к косметологу. С целью проверки доводов истца о предоставлении медицинских и косметологических услуг ненадлежащего качества по делу была назначена судебная медицинская экспертиза
Экспертами установлены следующие дефекты оказания данной услуги: от пациента не получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства, не соблюдены лицензионные требования; данная медицинская услуга должна оказываться с соблюдением всех правил асептики и антисептики в специализированных медицинских учреждениях (помещение жилой квартиры не предназначены и не приспособлены для проведения косметических процедур, в которых возможно соблюдение всех правил), упаковка должна вскрываться в стерильных условия, а нити должны выкладываться на стерильный хирургический столик; процедура должна проводиться квалифицированным специалистом имеющим переподготовку по программе косметология или пластическая хирургия; перечисленные условия должны соблюдаться для предотвращения нежелательных последствий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт оказания медицинской услуги ненадлежащего качества был достоверно установлен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных истцом за процедуру размере 34 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскал фактически понесенные расходы на лечение в Клинике в размере 51 455 рублей.
Дело №3 в пользу косметолога. Полагая, что услуги оказаны некачественно, не привели к желаемому результату, повлекли причинение вреда здоровью, истец обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности пришел к выводу, что услуга, оказанная истцу проведена без каких-либо нарушений, возникшее осложнение не относится к дефектам оказания медицинских услуг, истец была информирована об услуге и ее свойствах, иного суду не доказано. Суд указал, что возникшие у истца осложнения не относятся к дефектам услуги, причинная связь между временно возникшим осложнением не усматривается.
Дело №4 в пользу клинической больницы. В результате рассмотрения дела по иску Ш. к клинической больнице о возмещении материального и морального вреда в связи с проведенной ей некачественной пластической операцией, ожидаемый результат от которой так и не был достигнут (не удалены морщины на лице и шее, возникла асимметрия лица), суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на результаты судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующие о соответствии проведенного хирургического вмешательства стандартной методике, и на отсутствие постоперационных осложнений у пациента
Выводы. Из анализа судебной практики по делам к косметологам можно сделать вывод, что основными обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: установление конкретных нарушений лечения со стороны косметолога и наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и последствиями/убытками, возникшими у пациента. Зачастую по таким делам суд назначает судебную медицинскую экспертизу, от результатов которой и будет зависеть решение суда.
Требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа – производны от основного требования.
Правовое обоснование искового заявления к косметологу за некачественную услугу.
Общие основания гражданской ответственность за оказание некачественных услуг сформулированы в статье 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 31 и 32 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» предусматривается ответственность медицинских организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также в случае причинения вреда жизни и здоровью пациента вследствие предоставления некачественной платной медицинской услуги.
При рассмотрении исков о некачественном оказании услуг (в том числе косметологических) суды используют следующие статьи: 4, 10, 14 Закона о защите прав потребителей, руководствуются разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Моральный вред взыскивается на основании статей 150, 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",
Штраф в размере 50% от взысканных судом сумм установлен пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Право требовать результата косметологических процедур
Отдельно хочу остановиться на вопросе, насколько перспективно предъявление требований к косметологам или пластическим хирургам в том случае, если косметологические процедуры или операция не принесли желаемого эффекта улучшения внешности.
Как правило, отношения по проведению косметологических процедур и пластических операций оформляются договором возмездного оказания медицинских услуг.
Очевидно, что физическое лицо, заключающее договор о возмездном оказании медицинских услуг по косметическому или хирургическому улучшению или изменению своего внешнего облика, в большей степени интересует результат оказанной услуги.
Насколько же эффективен механизм защиты прав пациентов?
В пункте 14 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» предусмотрена обязанность медицинской организации предоставлять информацию о методах и возможных видах медицинского вмешательства, рисках, возможных последствиях и результатах, ожидаемых вследствие оказания медицинской помощи. Однако «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» предусмотрено предоставление такой информации лишь по требованию потребителя (заказчика) и отсутствует требование о согласовании условия о конкретных результатах оказанной услуги в договоре. Пациент, подписавший договор в котором согласованы лишь сами процедуры или косметологические манипуляции, без привязки к результату, по сути, добровольно лишает себя права требовать результат от предоставляющей косметологическую услугу стороны.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что во многих случаях не только недостижение ожидаемого результата, но даже получение ухудшения внешности, не служит основанием для возмещения морального и материального вреда.
Об одном таком судебном прецеденте рассказывала выше. Если медицинской организацией не будет допущено каких-либо конкретных нарушений правил оказания медицинских услуг, то недостижение результата операции относится к субъективной оценке пациентом этих результатов. А суд может руководствоваться лишь конкретными нарушениями либо правил, либо законов, либо условий договора.
Поэтому, во избежание возникновения подобных ситуаций пациенту рекомендуется позаботиться о предварительном согласовании как перечня медицинских процедур, планируемых медицинским работником для достижения определенного результата, так и планируемого конечного результата в самом договоре возмездного оказания медицинских (косметологических) услуг либо путем оформления приложения к нему (например, при проведении пластических операций по изменению внешности возможно компьютерное моделирование).
В таком случае, при обращении за судебной защитой такой договор будет служить основанием для утверждения о некачественно оказанной услуги.
