Персонажи романов Александра Дюма, особенно три мушкетера и их друг-гасконец, сражающиеся за честь короны и против коварного кардинала и роковой миледи - любимцы киношников. Уж сколько было разных фильмов - экранизаций и по мотивам, трагедий и комедий, боевиков и мелодрам - а продолжают снимать новые и новые версии. Но если история на основе романа «Три мушкетера» обыгрывается в кино часто, то «Двадцать лет спустя» и тем более приключения виконта де Бранжелона попадают во внимание сценаристов, режиссеров и зрителей гораздо реже. В этой статье речь пойдет об одном из таких фильмов, который рассмотрел историю зрелых, уже не юных и беспечных мушкетеров. «Человек в железной маске» 1998-го года.
Сюжет. Всё не в порядке в нашем французском королевстве. Царствует молодой король Людовик XIV, делает, что хочет (в основном, менять любовниц и устраивать пышные приемы), денег не считает, а народ голодает, но кого волнует чужое горе. Также, конечно, ведутся войны (куда без них). Хрупкий баланс поддерживает капитан королевских мушкетеров Д'Артаньян, благородный, доблестный, преданный короне и монарху герой с репутацией - но с каждым днем становится всё сложнее даже ему. Его давние друзья, Атос, Портос и Арамис, ведут совсем другую жизнь и, похоже, совсем не совпадают с Д'Артаньяном в политических взглядах. Кризис власти ощущается с первых же кадров и ясно, что ничем, кроме коллапса, это не закончится. Тем более, что где-то далеко, в таинственной жуткой тюрьме, содержится некий узник в железной маске...
Предыстория моих отношений с этим фильмом. «Человека в железной маске» я впервые увидела в "нулевых". Помню свои первые впечатления: какая-то смесь Мушкетеров с бразильским сериалом (или с Санта-Барбарой), но смотреть интересно. Позже я неоднократно пересматривала фильм - то когда попадался по телевизору, а временами и добровольно (например, в 2009 году, когда открыла для себя сериал In treatment и влюбилась в Габриэля Бирна). Вот и сейчас, после недавнего перечитывания «Трех мушкетеров» и прочтения «Двадцати лет спустя» Дюма (впервые) мне захотелось пересмотреть «Человека в железной маске». Пересмотреть - и проверить нынешние впечатления, подкрепленные "матчастью" (книгой-первоисточником).
Что я могу сказать? Конечно, этот фильм - развесистая голливудская клюква, точнее, даже малина (Золотая, присужденная ДиКаприо за роль обоих братьев). И тем не менее, в нем есть ярко выраженные достоинства, из-за которых его хочется пересматривать - и даже с удовольствием несмотря на серьезное надругательство над оригинальным сюжетом и образами персонажей.
Осторожно, в тексте ниже СПОЙЛЕРЫ!
Достоинство первое - Д'Артаньян
Д'Артаньян-Бирн - жемчужина этого фильма. Его персонаж, на самом деле - ни дать ни взять книжный Атос, граф де ла Фер из «Двадцати лет спустя». Преданный, доблестный, благородной души человек, искренне любящий своего сына - который даже не знает, что он сын Д'Артаньяна. Отец, вынужденный всегда оставаться в тени. Отец, не способный пойти против отпрыска, хоть и видит, во что сын превратился. Верное сердце, настоящий герой, узник совести, борец за справедливость. В одной из сцен, с парижанами - настоящий Арагорн (простите за сравнение, но в тему).
Да, конечно, любовная линия между Д'Артаньяном и Анной Австрийской, отцовство и то, что несмотря на всю любовь, отец ни сном ни духом, что у него родилось два сына, а не один - это чистой воды Санта-Барбара, но... ну... Бирн так прекрасен, так доблестно-благороден, что, в общем, почему бы и нет? Простим сценаристам такое допущение (и лично меня оно вообще не покоробило, я в детстве с бабушкой на даче еще и не такое в аргентинских и бразильских сериалах видела)
Достоинство второе - Арамис
Арамис-Айронс богически прекрасен - и точка. В этом фильме он не спит с графинями, прикрываясь рясой - он настоящий лидер сопротивления, великий политический ум, жаждущий исторической справедливости, холодная машина для государственного переворота. Стальная воля, хитрость, смекалка, ирония, изощренная изобретательность, смелость - лично я руками и ногами за такого Арамиса, вобравшего в себя множество черт книжного и доработанного сценаристами.
Что интересно, в детстве и юности я не очень обращала на него внимание при просмотре, но сейчас, после чтения романов Дюма, это оказалась моя вторая зрительская любовь после Д'Артаньяна в «Человеке в железной маске». Были даже колебания, не первая ли - но нет, все-таки вторая. Но тоже очень сильная.
Достоинство третье - костюмы, съемки, локации, саундтрек
«Человек в железной маске» снят красиво. Красиво и не дешево. Съёмки, как известно, проходили в том числе во французской усадьбе Во-ле-Виконт, в которой настоящий Людовик XIV действительно жил одно время. Так что костюмы, визуальный ряд в целом, музыкальное сопровождение в фильме - всё это мне очень нравится.
Плюс, с динамикой дело обстоит очень хорошо. Хронометраж не замечаешь, события развиваются быстро - но не чрезмерно быстро, не так, что сюжет может показаться скомканным, или что кого-то из персонажей не хватило. На мой взгляд, это очень важно для такого кино - и здесь это соблюдается, работает.
Есть и другие достоинства, но это уже значительно более субъективно. Поэтому перечислю их кратко.
Портос-Депардье. Да, это не книжный Портос ни разу, ну и что с того. С этим персонажем связано больше всего веселых сцен в фильме, которые существенно снижают пафос. Чего стоит одна сцена, где он идет вешаться - и как на это реагирует невозмутимый Арамис, который все просчитал наперед. Прекрасно.
Красивые женщины. Помимо Анны Австрийской, фото которой я уже выкладывала выше, здесь очень красивая Кристина, возлюбленная Рауля, сына Атоса, вынужденная стать любовницей Людовика. На нее просто смотреть приятно.
Молодой ДиКаприо. Леонардо здесь явно играет не лучшую свою роль (точнее, две роли) и не выдает ничего экстраординарного ни в роли Луи, ни в роли Филиппа, но это однозначно не Золотая Малина. В его Луи есть нотки будущего мистера Кэнди из тарантиновского Джанго, его Филипп - славный, хороший мальчик, а-ля Джек из Титаника. Если говорить о том, какая ипостась производит большее впечатление, это, конечно, злобный коварный избалованный Луи. Филипп - он просто трогательный. Трогательный настолько, что сцена их первой встречи с матерью в тронном зале вызывает в моем женском сердце сентиментальные слезы.
На сегодняшний день ДиКаприо - культовый актер первой величины, он давно вырос в брутального мужчину и показывает совершенно другие образы. Как ни странно, видеть его таким в «Человеке в железной маске» - приятная ностальгия.
Но есть у фильма и существенные недостатки. Не могу не остановиться и на них.
Недостаток первый - Атос
Джон Малкович вообще актер хороший. Один его Сайрус в «Воздушной тюрьме» чего стоит, и это лишь один из примеров. Но в «Человеке в железной маске», к сожалению, он совершенно не на своем месте. Его Атос вышел слабым, истеричным, старым (не внешне, а духом), неинтересным, скучным и каким-то абсолютно не вызывающим сопереживание. Вроде Малкович старается, вроде все понятно - отцовская драма, драма преданного друга, подданного короны и так далее, но... как-то плевать. И даже, честно говоря, раздражает. От книжного Атоса, конечно, здесь нет даже тени. Но я уже писала, что этот образ в фильме "перекочевал" в Д'Артаньяна целиком и полностью, так что проблема не в этом. Тот же Портос-Депардье смотрится органично, хоть и тоже абсолютный "неканон". Нет, тут что-то не получилось именно у Малковича. То ли с персонажем, то ли с режиссером и сценаристами - сказать сложно, но как есть.
Недостаток второй - любовная линия
Любовная линия (если это можно назвать любовью) ясна и даже неплоха для завязки и раскрытия образа избалованного и жестокого короля-мальчишки, которому можно всё и еще чуть-чуть. Захотел игрушку - взял, сломав перед этим другую, понятно. Но когда эту линию начинают тянуть дальше и глубже, становится пусто и скучно. Химии между актерами ни на грош, Жюдит женщина красивая, но ей в этом сюжете и делать нечего, и играть. И в итоге когда с ее героиней происходит трагичная кульминация, зрительских эмоций и сочувствия ноль. Потому что про эту Кристину уже забыли. На нее уже наплевать - и королю, и зрителю.
После сцены, где Людовик с садистской жестокостью говорит, что это она будет гореть в аду, а он король, наместник бога на земле и так далее - в принципе, арка закончилась. И даже сама эта сцена была уже в общем-то ненужной. Пошла в фаворитки и пошла. Замучила совесть - и замучила. Можно было все это и не показывать и сосредоточиться на политической линии (или на Анне с Д'Артаньяном, в конце концов).
На самом деле, хоть явных недостатка всего два, они очень существенны, очень влияют на отношение к фильму и, собственно, добавляют ему клюквенности. Вкупе с неканоничным прочтением персонажей, Санта-Барбарой между королевой и капитаном мушкетеров выходит достаточно, чтобы оттолкнуть многих. Но. Для меня достоинства «Человека в железной маске» перевешивают недостатки. Я люблю этот фильм и по настроению пересматриваю его с удовольствием.
Пусть он трижды развесистая клюква по многим параметрам. В конце концов, романы Дюма тоже очень сильно исказили историю, но мы же их читаем не за исторической достоверностью. Так стоит ли обижаться на голливудский фильм за искажение книги? По-моему, нет. Да и немало от духа «Двадцати лет спустя» там все-таки присутствует.
Понравился пост? Спасибо за внимание! Автор будет рад лайкам, комментариям и подписке на канал!
Также приглашаю вас в свой редакторско-авторский Телеграм-канал: @starring_buyanova. Больше о книгах и издательском мире из первых рук! А еще у меня анонсы интересных мероприятий, конкурсы и розыгрыши книг. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!)
