Думаю, все время от времени пользуется услугами химчисток. Мы также сдали куртку в химчистку, известную на всю страну сеть химчисток «Диана» (между прочим, крупнейшую в восточной Европе), но вернуть обратно смогли не сразу...
Согласно внутреннему регламенту Дианы: при приёмке вещи в квитанции указывается % износа. И им совершенно неважно: новая у вас вещь или видавшая виды – поставят износ 50%. Такой процент ставят не просто так, а на случай порчи вещи или её утери. Соответственно, если такое произойдет: вас попросят принести обязательно кассовый чек на вещь, поделят сумму на два и эту сумму предложат к компенсации.
Проблема в том, что кассовые чеки обычно либо не хранят, либо они очень быстро выгорают. Но товарный чек Диане не подойдёт…, и эта первая странность. Интересно, а о чём же свидетельствует товарный чек, если не о факте покупки вами вещи по указанной в данном чеке цене.
Всё вышеописанные правила, «выдуманные» Дианой, направлены на одну единственную цель: максимально затруднить или невозможность вами доказать цену, по которой вы приобрели вещь. И как вы думаете, что вам предложат взамен, когда чек вы не найдёте? А предложат на выбор подобрать себе какую-нибудь другую вещь из тех, что у них не забрали заказчики, б/у, как в секонд-хенде… А если вы всё-таки найдёте кассовый чек, то они снизойдут до возврата 50% стоимости вещи. Ведь у вас износ в квитанции стоит такой...
А как по закону? По Закону о Защите Прав Потребителей (ЗОЗПП) при приёмке вещи в квитанции должна фиксироваться ПОЛНАЯ стоимость, как если бы она была НОВОЙ. Если есть чек, кассовый или товарный, то цифра берётся оттуда. Конечно, никто их с собой не носит – поэтому фиксировать должны стоимость ПО СОГЛАСОВАНИЮ с приёмщиком (прикинули на месте сколько стоит такая новая вещь и зафиксировали). Ну и в случае утери или порчи Закон о Защите Прав Потребителей наделяет вас правом получить 2-х кратную стоимость такой НОВОЙ вещи.
Очень правильный закон, обязывающий бережно относиться к вашим вещам (не только в химчистке).
Вернёмся к нашей истории: мы приходили в химчистку 4 раза за курткой на протяжении 1, 5 месяцев, прежде чем поняли что её потеряли (а может кто-то из сотрудников взял поносить – куртка дорогая и хорошая). Нам отвечали каждый раз примерно одно: «куртку сейчас вынесем, но это займёт некоторое время» (можно было ждать и 40 минут, её не выносили - трагикомедия просто).
Написали письменную претензию с требованием незамедлительно вернуть вещь. На что нам предложили подобрать курточку взамен утраченной из их запасов секонд-хенда… Но мы восстановили чек (в магазине, где приобретали вещь) – в ответ нам предложили 50% её стоимости. А куртка у нас недешёвая и была практически новая. Не хотим мы терять несколько тысяч рублей, в то время как над нами откровенно издеваются.
Пишем заявление с требованием вернуть 2-х кратную стоимость, ссылаясь на ЗОЗПП. Нам отказывают.
История перевалила за год. Идём в суд. Дополнительно просим суд возместить стоимость самой услуги химчистки, пени и штраф на нее, также предусмотренный ЗОЗПП.
Номер дела в 1 инстанции № 02-1420/2021 (Никулинский районный суд г.Москвы), судья Душкина А.А.
И тут! Диана принесла нам куртку в суд, через полтора года! (но это не наша куртка, но точно такая же, искали её долго и упорно и нашли на одной из интернет-барахолок. Доказать это невозможно, поэтому будем исходить из того – что это та самая). Чтобы ни у кого не было сомнений, в том числе и у суда, что куртку нам действительно не отдавали более года – мы принесли нотариально заверенную переписку с юристом Дианы, где она извиняется: «удержание вашей куртки - это вопиющая несправедливость, давайте договариваться». Но нам и ранее уже предлагали взамен куртку из сэконд-хэнда, спасибо, не надо, поэтому мы и в суде.
Несмотря на всё вышесказанное, суд нам отказывает во всех наших требованиях, за исключением пени на услуги химчистки: «да, услуга оказывалась очень долго (1, 5 года) поэтому пени на услуги мы начислим. Но услуга при этом оказана была, вон и куртка есть, на этом расходимся». А то, что услуга химчистки через полтора года никому в принципе не нужна, и как быть с тем, что мы полтора года без куртки (пришлось купить новую) и вынуждены ходить по судам для ее получения? Мы просим суд возместить нам стоимость незаконного удержания куртки. Как посчитать сколько это? Предлагаем суду исходить из стоимости аренды куртки на этот срок.
Отметим: Диана на это ответила, что вещь была у них на хранении и, вероятно, с нас вообще полагается наоборот плата за это хранение - красивый манёвр, не правда ли?
Что же суд: «договор аренды куртки с Дианой вами заключен не был – поэтому и стоимости аренды быть не может, как и любой другой компенсации за незаконное удержание вещи».
Позволим себе сравнение: вы приехали в техцентр, сдали авто в ремонт, например, замена колодок. Но вам не возвращают автомобиль полтора года. Как это расценивать? Не кража ли это или угон?
А вы заключали договор аренды автомобиля с угонщиками, требуя теперь компенсацию за пользование вашим авто? - мог бы спросить суд (по аналогии с химчисткой) и отказать.
А сотрудникам автосервиса получается нет необходимости покупать личные авто, ведь можно абсолютно бесплатно и безнаказанно пользоваться автомобилями клиентов сколь угодно долго.
А если обиженные клиенты обратятся в суд – вернём конечно же и всего делов….
То есть суд считает:
Это абсолютно нормально, когда потребителю удаётся вернуть свою вещь, сданную в химчистку (на несколько дней) спустя полтора года и только через обращение в суд.
Такое недобросовестное поведение не должно быть осуждено и Диана никак не должна быть наказана.
Очевидно, что своим решением, суд поощряет такое поведение в отношении всех и всегда.
Спасибо, что дочитали, а нам пора в Верховный суд наводить порядок в работе химчистки Дианы.
Похожая история (или скорее захватывающий детектив) борьбы с грозным и всем известным ответчиком (дочкой ПАО Газпром) нами уже была рассказана в другой статье. А именно эту мы ещё разместили на Дзене для максимальной огласки.
