Не в нашем стиле "кликбейтить". Эта история пример и наука для многих. Прочтите и в подобной ситуации помните обо всем, что мы тут говорили. Берегите себя.
Евгений Панасенков (*признанный иностранным агентом), прогуливался по Москве со своим знакомым. К ним начал приставать некий гражданин с какими-то претензиями. В финале приятель Панасенкова толкнул этого некоего гражданина. Тот упал и со всего маху затылком ударился об асфальт. По результату в реанимации. Исходя из информации из открытых источников- там уже есть тяжкий вред здоровью и в теории еще возможен смертельный исход.
На этом примере стоит разложить, как может развиваться ситуация для самого Евгения Панасенкова и в конце расскажу при чем тут Ксения Собчак.
Для начала возьмем базовую историю и уберем оттуда Панасенкова.
Некий Зарипов гулял с товарищем, к ним на улице начал словесно приставать некий Дибров. Дибров не применял физического насилия, но активно ходил за Зариповым с его товарищем и вроде как оскорблял.
Зарипов в итоге толкнул Диброва, тот упал и по итогу находится в реанимации.
В телеграм-канале ВЧК-ОГПУ есть комментарий Зарипова, где он говорит, что отталкивал его четыре раза, но не помнит сути оскорблений, которые говорил Дибров. Зарипов там также ссылается на то, что с его стороны была самооборона и что тут нет никаких проблем для него.
А теперь давайте рассуждать с потенциальной правовой позиции правоохранителей.
1.Начнем со ст. 37 УК РФ, во втором пункте раскрывается четко: защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для обороняющегося, либо с угрозой применения такого насилия является правомерной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
Фабула ситуации из того, что мы видим СМИ, не отображает какой-либо угрозы со стороны Диброва. Зарипова он не бил, угрозы избить тоже не озвучивал. Обычное мелкое хулиганство «мат в общественном месте по сути». Более того, даже по кусочку видео очевидно, что Зарипов мог уйти от этого Диброва и ничего ему не угрожало.
2.Дальше в таких ситуациях стоит смотреть ст. 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны». Тут срок до 1 года. Это одно направление правовой мысли.
Но что, если представить, что тут как такового и не было никакого посягательства? Пока что есть кусок видео на улице + пояснения Зарипова и его приятеля.
И вот здесь все может быть гораааздо серьезнее для Зарипова.
3. Открываем 111 статью УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Неоднократно толкал? Толкал. Угроз не было? Не было. Вызывал Дибров отрицательные эмоции из-за своего состояния? Безусловно.
И в этой 111 статье разбег для квалификации весьма велик, и вилка там от 7 до 15 лет (если действия повлекли смерть потерпевшего).
И тут все зависит от воли и прыти правоохранителей и конечно же того, выкарабкается ли Дибров.
А теперь вернемся к Евгению Панасенкову.
Если правовая мысль следователей, а также прыть пострадавших понесет Зарипова к 111 УК РФ, то тут встает вопрос о роли Евгения Панасенкова во всей этой истории.
Во всей это истории важны комментарии для СМИ, ведь Панасенков может сам «напеть себе на статью». Открываем снова Уголовный кодекс и смотрим статью 33 УК РФ.
А я пока Вам напомню два кейса:
1. Прогремевшая история с убийством из-за ссоры в родительском чате. Она произошла в Волгограде, осужден был за это Мелконян, а также его сестра, которую подтянули по ч. 4, ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (подстрекательство и пособничество в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений), ч. 4 ст. 33 п. п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (подстрекательство к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений).
2. Вторая история Ксении Собчак и смертельного ДТП недалеко от Красной Поляны в Сочи. В итоге водителя, который вез Собчак и совершил смертельное ДТП приговорили к 2 годам колонии. В том кейсе она сама висела на волоске, так как вопрос был в том, заставляла ли она водителя нарушать правила, которые повлекли смертельное ДТП. Олег Цой дал тогда показания, которые избавили Ксению Собчак от угрозы привлечения к ответственности по этой же статье, что и водителя через ст.33 УК РФ.
Подстрекательство в преступлении: Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Камеры или навигатора из автомобиля Собчак тогда также не нашлось. Но если бы был подтвержден факт требования гнать по встречной из-за того, что она опаздывала на рейс- к уголовной ответственности ее привлекли бы стопроцентно.
При чем тут Панасенков?
Представьте, улицы Арбата... Все утыкано в камерах и, конечно, прохожих, мгновенно снимающих на смартфон любой, простите, «кипиш».
Что если где-то есть видео или свидетели, или любые иные доказательства того, что Панасенков дает указания Зарипову в стиле: да избавься ты от него, выруби его уже…
Я не нагнетаю, но вполне эмоциональный порыв в такой ситуации, особенно если представить Панасенкова (честно, не особо знал кто это до комментария, теперь узнал).
Какие выводы?
1. По этой истории с задержанием и дракой Панасенкова, Зарипова и Диброва ситуация далеко не исчерпана, как это преподнесено в СМИ.
2. В подобных случаях очень важно сохранять холодную голову и понимать, что квалификация в современном мире- вещь гораздо более подвижная, чем атомы в андронном коллайдере.
Берегите себя.