Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что мирных переговоров по Украине стоит ожидать только после выборов президента США в 2024 году. По его мнению, если бы у власти в Америке сейчас был не демократ Джо Байден, а республиканец Дональд Трамп, обстановка на Украине сложилась бы совсем по-другому. Он также отметил, что у российской стороны есть «военные цели», и она не остановит боевые действия до их выполнения, одновременно раскритиковав тех, кто призывает к миру и требует остановить военную поддержку Украины. В Кремле в свою очередь уже не раз заявляли, что на данный момент перспектив мирных переговоров с Киевом нет. Киев также считает переговоры невозможными. Западная пресса между тем гадает, что можно было бы считать критерием успешности украинского контрнаступления. Так что же?
По мнению влиятельной газеты Politico, ссылающейся на высокопоставленных представителей американской администрации, если Украина сумеет добиться военных успехов в обозримом будущем, то это благоприятно скажется на репутации президента Джо Байдена, а также определит дальнейшую помощь Киеву со стороны Вашингтона. Тогда как провал ВСУ может быть использован Республиканской партией для сворачивания поддержки Киева со стороны США. Видимо, газета все же преувеличивает степень угрозы прекращения или резкого сокращения помощи. Хотя, судя по опросам общественного мнения, необходимость поддержки Украины в американском обществе и политикуме снижается. За год число республиканцев, считающих необходимым продолжать поддерживать Украину, снизилось с 67% в апреле 2022 года до 39%, а демократов — с 85% до 75%, сообщал The Economist в начале марта со ссылкой на совместно проведенный с YouGov опрос.
Впрочем, в случае провала нынешнего контрнаступления Киеву будут помогать готовиться к следующему, внеся некоторые коррективы и исходя из основополагающего принципа американской политики в отношении украинского конфликта, согласно которому победа Москвы в нем политически абсолютно неприемлема для Вашингтона. Равно как и для Евросоюза.
Просто американский истеблишмент хочет видеть наконец конкретный результат колоссальных вложений в украинскую армию. Ведь только на военную помощь ВСУ Америка потратила не менее 65 млрд долларов. Переподготовку в США с начала конфликта прошли более 7 тысяч украинских военнослужащих, сообщал CNN в конце марта.
Пресса же склонна рассматривать данный конфликт, идущий фактически в режиме онлайн, как своего рода аналог гладиаторских боев, в логике которых «скучное» позиционное противостояние не приветствуется зрителями, они теряют интерес и задаются вопросом типа «а за что же мы тут заплатили?».
Вложения Евросоюза никак не меньше, а даже по каким-то параметрам больше американских. Прежде всего с точки зрения экономических издержек. Так, глава европейской дипломатии Боррель на днях заявил, что страны ЕС уже потратили 700 млрд евро для смягчения экономических последствий конфликта на Украине. Что касается сделанной им же увязки времени возможных мирных переговоров с американскими выборами в 2024 году, то это вообще довольно распространенный стереотип западной политической мысли — пытаться синхронизировать многие процессы с четырехлетним избирательным циклом в Америке, подчас сильно преувеличивая его значимость.
Эту же ошибку склонны делать и многие российские наблюдатели и политики. Стоит вспомнить, сколь большие надежды они возлагали на приход к власти Трампа для российско-американских отношений в 2016 году и чем все это в результате обернулось. Трамп действительно сейчас бахвалится тем, что мог бы закончить российско-украинский конфликт чуть ли не за день. Но не говорит, как именно. А вдруг он, известный своим импульсивным и не очень предсказуемым нравом, выкатит такие условия, что даже продолжение конфликта в нынешнем стиле покажется не такой ужасной альтернативой?
Пока в Америке, а вслед за ней и в Европе строят прогнозы относительно того, а что, собственно, можно было считать успехом то ли уже начавшегося, то ли не вполне украинского наступления. В частности, газета The New York Times, ссылаясь на свои источники в политических кругах Америки и Европы, пишет, что «в частном порядке американские и европейские официальные лица признают, что вытеснение всех российских войск с занятых территорий маловероятно», а успехом можно было бы считать вытеснение с «ключевых территорий», что якобы заставит Кремль усомниться в своих военных возможностях. Однако эти комментаторы явно сами не знают толком критериев того, что можно было бы считать «кремлевскими сомнениями», и тем более не могут знать, какие практические выводы могут быть из них сделаны.
Такие рассуждения тоже чем-то сильно напоминают рассуждения спортивных комментаторов, научившихся глубокомысленно рассуждать подолгу о прогнозах или результатах тех или иных состязаний, приписывая участникам замыслы и планы, о которых те, возможно, даже сами не подозревают. Однако эфир забить этим вполне можно. Попутно западный обыватель получает начальные уроки географии Евразии, ему рассказывают, где Крым и как было бы отлично в интересах Киева перерезать сухопутный коридор туда для русских. Или отбить обратно Запорожскую АЭС. Или рассказывают, что Горловка в несколько раз по площади больше Бахмута.
На самом деле союзники Украины — и это вполне очевидно — сами так и не определились с конкретным видением как самого желаемого для себя варианта окончания конфликта, так и вариантов просто приемлемых. Возлагаются некие смутные надежды на то, что некий решительный удар, как в голливудских фильмах, разом решит и прояснит все проблемы. Или вот вдруг что-то как-то решат магически американские выборы. При этом все в душе понимают, что сценарий этого «кино» никто на самом деле не только не знает, но даже предугадать не в состоянии. Поэтому просто продолжат спонсировать этот кровавый сериал, ибо деваться из него некуда.