Вокруг этой темы ходит много неоднозначных, самых разных мнений. Одни говорят, что длинные тексты — плохо. Вторые утверждают, что да, плохо, но что делать? Третьи утверждают, что в отдельных случаях длинные тексты неизбежны. Также, на просторах Дзена, особенно среди отдельных гуру, можно услышать, что никто не будет тратить на текст больше трёх минут, а молодая аудитория и вовсе не читает длинных статей. Так ли это? Что лично я думаю об этом и что показывает мой личный опыт на Дзене? Давайте разбираться!
Что такое длинные тексты?
Длинные тексты, их ещё называют лонгридами (англицизм, от английского «long read» — «требующий длинного прочтения») — это тексты, чьё прочтение требует в среднем более 5 минут времени. Насчёт длины текста, конечно, сложно сказать однозначно, ведь бывает хоть и длинное, но лёгкое «чтиво». Тем не менее, считается, что это тексты длиной примерно от 7-8 тысяч символов и более. Точные параметры не назвать, так как всё условно, но примерно, думаю, Вы поняли.
На просторах Интернета распространены два цепких и живучих мифа. Первый — лонгриды публиковать плохо (особенно на Дзене). Второй — молодые люди не любят читать, а значит лонгриды, ориентированные на них, точно не создаём. Оба утверждения — мифы. Постараюсь показать и доказать, что это так.
«Не пишите длинных статей на Дзене — их никто не будет читать» — говорили они... И ошибались!
Статьи, хоть я этот термин не очень люблю, это особый формат на Дзене. Он предназначен для публикации длинных текстов (длина фактически ничем не ограничена) с картинками и оформлением.
Адепты мифа твердят, что такой формат не заходит. Вот только практика показывает обратное. Некоторые лонгриды у меня в среднем читаются аудиторией по 10-15 минут. При достаточно больших количествах заходов, при высокой дочитываемости до конца. И это, как говорится, не предел. Хотя, пока не проверял, будет ли кто-то читать очень большой текст: скажем такой, чья длина будет от 30-40 тысяч символов и выше. Если у кого из авторов есть подобный опыт — поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
Больше того скажу, если верить метрике, некоторые читатели готовы зависать на канале часами, переходя от публикации к публикации. Каждую публикацию читают внимательно, вдумчиво. И таких читателей хватает. Так что миф разбивается банальной статистикой.
Это не значит, что я призываю писать всех длинно-предлинно. Не надо мыслить бинарно, то есть в духе «только чёрный и только белый, а третьего не дано». Нет, в ряде случаев длинные публикации не оправданы. Тем не менее, я могу назвать вам несколько случаев, когда длинный текст точно будут читать и дочитают его до конца:
- Ваш читатель ищет ответ на животрепещущий вопрос. Если тема очень важна, будут читать ровно столько, сколько надо. Особенно если текст и его содержание доказывает читателю, что здесь он найдёт ответ. Чаще всего таких читателей я называю горячими. Они приходят чаще через поиск, чем через ленту рекомендаций.
- Если опубликован рассказ, сказка, художественное произведение. Сужу по статистике своего канала: такие тексты читаются по 10-15 минут. Более того, читатели готовы переходить на другие главы, если публикуете по главам.
- Если создана публикация на очень злободневную, суровую тему. Такую, которая заставляет думать читателя, а то и злиться, либо наоборот — соглашаться с каждым словом. Короче говоря, такая, что не оставляет равнодушным. Такое тоже будут читать внимательно и достаточно долго.
Когда длинные тексты не оправданы и даже вредны?
На мой взгляд, существование любого текста оправдано, если есть спрос. Бывает (сам грешу таким иногда), что в публикации довольно много разных мыслей. Спокойно можно разбить на пару-тройку текстов такую длинную статью. К теме разбиения текстов ещё вернёмся.
Длинные тексты бывают вредны, когда невозможно их читать. Сложный язык автора. Только вот как это понять, сложно ли автор пишет или нет? Скажем, есть люди, которым тысячу символов уже прочитать трудно. На них будем ориентироваться? Если ваша аудитория именно такая, то ориентируйтесь под её запросы: пишите коротко, ёмко. Это только по статистике и отзывам можно понять.
Впрочем, чаще всего пишущий сам знает, насколько сложны его тексты или легки. Как говорилось в одном известном фильме (кстати, напишите в комментариях, если угадали фильм): «только ты знаешь, удалось тебе или нет». Так что, хороший текст получился или сложный, знает и сам автор. Надо только иногда в этом себе признаться.
Впрочем, сложные длинные тексты вполне оправданы, если они раскрывают суть вопроса, просвещают, дают знание. И на такой товар найдётся свой купец. Чаще всего, приходящий через поиск. Вот только занудствовать в известных фактах, в так называемой «интернет-мудрости» точно не нужно. Даже короткие тексты в этом стиле уже вызывают отторжение, а что уж говорить о чём-то длинном.
Молодёжь не читает длинных текстов. Что, правда?!
Не знаю, кто запускает этот миф и его поддерживает. Если бы так действительно было, то у нас давно печатные детские издания никто не публиковал. А для чего, если их не читают? Читают, да ещё как!
У меня на отдельные публикации, если верить статистике и Метрике, до 50% аудитории приходится на молодых людей. Что интересно, некоторые тексты полюбились именно юношам, а не девушкам. Другое дело, что далеко не все готовы писать комментарии, ставить лайки, участвовать в активной жизни канала. Через поиск много молодых людей приходит — все всё, что нужно, дочитывают до конца. Так что молодёжь вполне себе читает.
Конечно, если ориентироваться на Тик-Ток и по его аудитории мерить всех молодых людей, то можно к очень печальным выводам прийти, крайне далёким от реальности. Стереотипизация мышления до добра не доводит. Помните и об этом!
Что важно в длинном тексте, чтобы его дочитывали?
Если очень коротко, то для повышения дочитываемости текста, если не влиять на его размер, важны динамика, а также всякие приёмы по удержанию внимания. Иногда говорят: «Ваш рассказ цепляет». Что это значит? Это значит, что читатель готов дойти до конца текста, потому что его зацепило. Иными словами, возникла эмоциональная реакция, желание (именно желание) дочитать. Если в тексте идёт интрига, раскрываемая только в конце, то такое тоже с великой вероятностью дочитают. Если не устанут, конечно.
Впрочем, бывает интересный феномен. Текст дочитывают, но среднее время дочитки не очень-то высокое: в пределах, допустим, двух минут. Это что значит? Это значит, что текст активно пролистывается, отдельные куски текста пропускаются. Так что с динамикой и приёмами по удерживанию внимания надо быть осторожными. Если переусердствовать — читатели всё быстро пролистнут, а нужного эффекта создатель такого текста не достигнет.
На какие показатели ориентируемся?
Для анализа успешности публикации на Дзене, лично я использую расширение ПРОДЗЕН. Оно позволяет увидеть проценты дочиток, а также коэффициенты вовлечённости, да и другие важные параметры, включая среднее время чтения.
Процент дочитки, показывающий, что «жизнь удалась», находится примерно в районе 50%. Допустим, получила наша статья 2 тысячи показов, на которые пришлось 400 кликов. Кстати, это успех — CTR будет в районе 20%, что довольно много для Дзена. CTR – это соотношение переходов (кликов) к показам. Показывает, действительно ли цепляет читателя заголовок, обложка, вводный текст. Речь идёт только о рекомендательной ленте, так как для поискового трафика CTR не используется.
На эти 400 кликов у нас 50% дочиток. Это значит, что 200 человек дочитали текст до конца. Это неплохо. Примерно 10% от показов довели историю до конца. Там ещё можно посчитать, сколько из этих людей поставили лайк или написали комментарий, но это такое дело... Не всегда показательное.
По опыту, если процент дочиток низкий, то значит, что-то не так с текстом. Возможно, слишком нудный. Возможно, где-то перестали оправдывать ожидания читателя.
Например, пришёл читатель за ответом на вопрос (тот, что задан в заголовке), но этого ответа не получил. По счастью, на Дзене есть тепловая карта: она показывает, с какого момента читатель уходит. Можно сделать определённые выводы и в будущем писать по-другому, с учётом полученного опыта. Впрочем, зачем ждать будущего? Вы знали, что Дзен позволяет исправлять уже опубликованные материалы? Иногда достаточно поменять порядок абзацев, чтобы повысить дочитываемость. Экспериментируйте!
Самый худший случай, когда у статьи высокий CTR (выше 10%), но при этом очень низкий показатель дочиток. Скажем, ниже 40%. Вообще, если дочитывают меньше 40%, не важно сколько народу перешло, значит что-то не так с текстом. Вот только если количество кликов высоко, а дочиток мало, значит читателя ваша работа оскорбила. Кстати, это один из критериев, по которому определяют кликбейтность: много переходов, но при этом и много уходов. Не разочаровывайте своего читателя!
Разбивать ли длинный текст на части?
Обещал отдельно высказаться на этот счёт. Однозначного мнения не будет. Конечно, лучше всего, когда одна тема, одна идея — один текст. Это идеально, но не всегда работает. Бывает, что так теряется контекст. Иными словами, бывает очень важно и необходимо хранить внимание читателя и перейти с одной смежной темы на другую именно в пределах одной публикации. В противном случае, теряется внимание, интерес, забывается, что именно хотел донести автор.
В тексте важнее завершённость, а не количество идей. Совет могу дать только один: если чувствуете, что разбиение текста не будет в ущерб — разбивайте. Если понимаете, что вторая мысль вытекает из первой, если читателя снова придётся вводить в курс дела (это неизбежно, если читатель новый) — не разбивайте. Как вариант, пишите по-другому. Так, чтобы две идеи могли существовать независимо.
Всем не угодить!
Одни говорят, что им «многабукафф», да и вообще «многие знания — многие печали», вторые пишут, что «тема не раскрыта». Третьим ещё что-нибудь не нравится. Помните, что всем угодить невозможно! И не нужно.
Источники аудитории и трафика также могут быть различными. Если это рекомендательная система, то для неё одни советы подойдут. Если это аудитория, приходящая из поиска — здесь будут совершенно другие советы. Только Вам, как автору, виднее, получилось или нет. Хорошо вышло или так себе. Тем более, только Вы знаете истинную цель, с которой создавался Ваш текст.
Всем желаю хорошей и доброй аудитории. Тем, кто дочитал это всё до конца, отдельный респект!
Приглашаю в комментариях поделиться опытом. Напишите, бывало ли такое, что в Дзене дочитывали до конца очень длинную (а то и скучную) статью? И почему?
Ну и вообще, интересно будет мнение других авторов, как у них дела с длинными текстами? Получаете ли от аудитории нужную отдачу?
Ещё пара статей на тему текстов и ведения блогов на Дзене:
Игорь Кучаев
