Новая инициатива Председателя Верховного Суда РФ Лебедева о мерах по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, изложенная им во время заслушивания его Президентом РФ, вызвало у меня, мягко выражаясь, непонимание.
Ну сколько можно бить в одну точку? Сколько еще будем гуманизировать все и вся?! Уголовное законодательство и так было гуманизировано и перегуманизировано во время президентства Д. Медведева. А если сосчитать все принятые меры по гуманизации и декриминализации за все время, прошедшее со времени расправы с Советской властью, то впору и за голову схватиться.
Правда, в последнее время, в связи с проведением специальной военной операции, значительно усилена ответственность за государственную измену, шпионаж, терроризм, а также введена ответственность за распространение слухов, клевету на Вооруженные Силы, распространение «фейков» и т. д. Это радует. Может быть, и доживем до дней, когда изменников, шпионов и диверсантов, наконец, будут карать смертью, которую они вполне заслужили. Не знаю, что им еще для этого надо совершить. Все уже вроде было: подрыв Крымского моста и газопроводов, покушения на безопасность АЭС, атаки беспилотников на дальние аэродромы, жилые кварталы Москвы и даже на Кремль. Неужели мы будем ждать, пока в результате подобных терактов погибнут множество людей и только тогда ударим по-настоящему?
Стремление руководства нашей страны и ее Вооруженных Сил показаться святее Папы Римского и все делать строго в соответствии с нормами международного права, на которые уже давно наплевали не только США, но и подконтрольные им «шавки», меня раздражает. Кому мы что хотим доказать? Такое, извините за выражение, чистоплюйство воспринимается как слабость, к сожалению, не только нашими врагами, но и значительной частью российского народа.
На этот раз, речь не о тяжких преступлениях, поэтому прошу прощения за отступление – не мог удержаться. Очередная гуманизация, по мнению Лебедева, должна касаться преступлений нетяжких, хотя значительного количества составов.
Что же предлагает господин Лебедев? А предлагает он следующее: при совершении лицом нетяжкого преступления впервые, можно будет вообще не возбуждать уголовное дело, а вместо этого привлечь виновного к административной ответственности. Внешне все выглядит довольно благопристойно: «впервые», «нетяжкое преступление»… Но что при реализации данного замысла получится на самом деле?
В настоящее время существует много способов смягчить участь лиц, совершивших преступление, и даже не впервые. Это богатый набор наказаний, не связанных с лишением свободы, а также отсрочка исполнения приговора, условное осуждение, несколько видов освобождения от наказания, и неназначения его вообще. А теперь предлагается даже не возбуждать уголовное дело.
В отдельных случаях применение такого нововведения может быть и обоснованным. Подчеркиваю – только в отдельных случаях. Но мы прекрасно знаем, во что такой порядок реагирования на совершение преступления превратится, если он будет принят. Наше правосудие настолько громоздко и неповоротливо, что не может быстро приспособиться к конкретной ситуации, и сманеврировать так, чтобы применение статьи Уголовного кодекса было не только законным и обоснованным, но еще и справедливым, о чем в самом законе не говорится.
Для примера приведу ситуацию, которая сложилась после введения в уголовное право института отсрочки исполнения наказания. Этот пример, хотя и взят из советского периода, очень показателен. С тех пор ситуация существенно не изменилась.
Поначалу мы, работники правоохранительных органов радовались этому институту. Действительно, зачем изолировать от общества человека, если его исправление возможно с помощью висящего над ним «дамоклова меча» отсроченного наказания, означающего, что он свободен ровно до тех пор, пока является образцом поведения. Образно выражаясь, плюнешь мимо урны, и назначенное наказание приведут в исполнение.
На деле же оказалось, что никакого «дамоклова меча» и нет. Пленум Верховного Суда тут же дал разъяснение, что даже административное правонарушение и наказание за него в виде ареста, не является причиной для отмены отсрочки и направления осужденного в колонию. Вот, если административное нарушение совершено повторно, в течение года, вот тогда уж… В результате из хорошо задуманного проекта поучилась профанация. Реально отменить отсрочку можно было только в случае совершения нового преступления. Тогда чем же отсрочка отличается от условного осуждения. А тем, что в отличие от последнего, наказание считалось реальным, что позволяло судьям широко им пользоваться, не давая никому повода сомневаться в чрезмерной мягкости.
Что реально нам даст нововведение, предложенное Лебедевым? Если бы оно было предусмотрено как возможность для прокурора и следователя не возбуждать уголовное дело в отдельных случаях, когда можно этого избежать, тогда еще ладно. Но я более чем уверен, а в докладе Лебедева это отчетливо прослеживалось, что тут же последуют инструкции и постановления Пленума Верховного Суда по применению нового закона, предусматривающие применение административного законодательства во всех случаях совершения впервые уголовного преступления небольшой тяжести. А это уже ничем не оправданно.
Даже простая кража небольших размеров может быть опаснее тяжкого преступления: например, отнять пенсию, лишив потерпевшего последних средств к существованию и т.п. иногда даже надругательство над тем, что свято для потерпевшего, может привести к инсульту, инфаркту. Кто все это будет учитывать, если в соответствующем законодательном или подзаконном акте буде сказано – если впервые и незначительно, то нельзя. Формализм, и так присущий уголовному законодательству, только усилится. Кто выиграет? Снова преступный мир, о котором пекутся все, кому не лень: адвокаты, омбудсмены, всякого рода правострадатели, а порой даже иноагенты. Кто проиграет? Снова потерпевший, который и так поставлен в плачевное и унизительное положение.
Нам надо не гуманизировать законодательство, а навести порядок его применения. Нужны примеры? Пожалуйста. В нашей следственной и судебной практике не принято признавать право на необходимую оборону. Сколько сидят у нас в колониях женщин, вполне законно убивших своих мужей-извергов, годами истязавших своих жен и детей. Сколько сидят сыновей, убивших своих отцов при защите матерей от грозившей им смерти. Причем сидят не за превышение пределов необходимой обороны (хотя никакого превышения не было), но за умышленное убийство, даже с отягчающими обстоятельствами. Почему вековые предрассудки в умах некоторых прокуроров и судей сильнее закона, который гарантирует право на защиту не только себя, но и других лиц, а также имущества, общественного порядка и безопасности.
Я твердо убежден, что в нынешней ситуации нам нужно усилить ответственность, в том числе и за преступления, не являющиеся тяжкими. Хватит всепрощенчества, которое у нас проявляется даже против явных врагов государства.