Фильм "Маска" является хрестоматийным примером сценария, написанного по всем канонам драматургии. Что это за каноны, и как с помощью создаются такие интересные истории, - об этом и будем говорить в этом материале. А ещё узнаем, при чём тут Карл Густав Юнг...
В 1995 году на экраны вышел фильм "Маска". Кинокартина с неподражаемым Джимом Керри в главной роли является адаптацией серии комиксов, которые выпускались издательством DarkHouse Comics с 1980 по 2000 год. В оригинальной истории зелёная маска превращала героя-неудачника в кровавого безумца, а сами сюжеты кишили горами трупов, но режиссёр адаптации Чак Рассел решил отойти от исходной версии и снял комедию. Ставка оказалась удачной: комедия, однозначно, увеличила аудиторию зрителей. Фильм пришёлся по вкусу не только любителям комиксов, но и простым обывателям, далёким от мира супергероев.
Однако, важно отметить, что не только благодаря комедийности и некой мультяшности фильм "Маска" обрёл популярность. При создании сюжета нужно уметь "попасть" в аудиторию, задеть определённые реферные точки в мироощущении людей и суметь это хорошо подать. Для этого и созданы правила или некие законы, используя которые, можно сделать историю гораздо ярче и интереснее.
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ?
Для тех, кто не знаком с данным термином, экспозиция - это некая отправная точка в повествовании. В ней представляют героев или описывают "исходное событие". Например, у главного героя погибают близкие. Это исходное событие. Главный герой оказывается на сцене; он должен ответить на батл и зачитать рэп, но не решается и убегает (вспоминаем фильм "Восьмая миля"). Это исходное событие. Иногда просто представляют героев. В фильме "Маска" нам представляют Стэнли Ибкисса.
В комиксах Стэнли покупает маску в ломбарде в подарок своей девушке Кэтрин. Затем маска начинает разговаривать с ним. Стэнли думает, что это Кэтрин решила подшутить над ним и надевает маску, чтобы подшутить в ответ. Но в фильме Стэнли Ибкисс - совсем другой персонаж: скромный среднестатистический человек, работающий обычным клерком в банке, "раб в белом воротничке", как сказал бы Тайлер Дёрден.
Сюжет сконструирован таким образом, что нам показывают не одну, а целых ТРИ ситуации, чтобы представить героя, хотя часто бывает достаточно и одной. Итак:
- Стэнли достаёт два билета на концерт для одной девушки, расчитывая, что они пойдут вместе. Однако девушка рассказывает про какую-то подругу, которая очень хочет сходить на концерт, и она не может её бросить. И Стэнли великодушно дарит ей эти билеты.
- Некомпетентные работники автосервиса навязывают ему дополнительные услуги, которые явно обойдутся ему в копеечку. И он ничего не отвечает, а соглашается взять старую развалюху взамен своего автомобиля и подписывает договор без указанной суммы(!!!).
- Приятель, который позвал его на вечеринку, вдруг забывает о нём, как только проходит внутрь клуба с двумя симпатичными девушками. В итоге Ибкисса просто выбрасывают охранники подальше от входа.
Важно отметить, что у героя нет девушки, в отличие от Стэнли из комиксов, а о такой красотке, как Тина Карлайн (главная героиня), он может даже и не мечтать. В начале фильма Тина также использует Стэнли: флиртуя, она всего лишь отвлекает его внимание, а сама тем временем ведёт видеосъёмку банковского хранилища, которое собирается ограбить её парень, - местный мафиози.
Вообще в данном случае даже экспозиция развивается, как маленький фильм в фильме, имея своё начало, развитие и финал, в отличие от многих современных фильмов, которые грешат экономией на этой части сюжета, отдавая предпочтения экшну. Ситуации с Ибкиссом идут по нарастающей: сначала девушка откровенно пользуется порядочностью и простодушием главного героя, способного на бескорыстный поступкок; ситуация с машиной уже патовая - здесь однозначно стоило создать конфликт и отстоять правоту, ну или по крайней мере попытаться, и уж точно не стоило подписывать бумагу без указанной суммы; вечеринка, на которую не попал главный герой, является апофеозом его безнадёжности. Тут и Тина появляется, чтобы лицезреть абсолютного неудачника. Кульминацией для этой маленькой истории представления персонажа становится момент, когда Стэнли оказывается на мосту и машина, которую ему дали в пользование в автосервисе, окончательно превращается в груду металлолома.
Стремление всем нравится и угождать, никогда не спорить и не вступать конфликты, словом, во всём быть правильным, привело его к краху. Он даже домоуправительнице не смог ничего ответить, хотя явно хотел. Когда она ушла, Стэнли произнёс: "Не пора ли тебе подтянуть болты покрепче. ВОТ ЧТО НАДО БЫЛО СКАЗАТЬ". То есть в силу своих внутренних качеств, в силу особенноствей характера он не может нагрубить человеку.
И тут как раз речь о той самой реферной точке, которая должна "задеть" аудиторию. Кто из нас не оказывался в подобных ситуациях, когда хотелось что-нибудь ответить, но по каким-то причинам этого нельзя было сделать? Кто из нас не избегал конфликтов или не пытался кому-нибудь понравиться, угождая во всём? Да и жизнь учит, что не стоит сразу лезть в драку, - надо попробовать всё решить мирным путём, поэтому многие осторожничают при возникновении конфликтных ситуаций, пытаются их всеми силами избежать. И не то чтобы это неправильно, но иногда всё-таки надо банально уметь постоять за себя. В случае с Ибкиссом стоило полезть в драку, и не раз.
Об этом ещё будет рассказано более подробно, а сейчас перейдём к ОЧЕНЬ ВАЖНОМУ ПРАВИЛУ магии кино...
КАК ОТЫГРЫВАЮТ НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ ФИЛЬМА?
Так что же это за правило то такое? Ну как, стало интересно?) Звучит оно следующим образом: "Зрительское время нельзя использовать впустую". Иными словами, в хорошем, профессионально сделанном фильме не бывает сцен, которые ничего не значат. Строго говоря, существует всего два вида сцен:
- те, которые двигают сюжет;
- те, которые раскрывают героев.
Всё.
И это в буквальном смысле всё. Если в фильме присутствуют пустые сцены, то есть которые не двигают сюжет и не раскрывают героев, значит, этот фильм сделан плохо. И вот на примере фильма "Маска" хочется показать, как те, кто его делал, беспрекословно следуют этому правилу, и это касается не только сцен, но и самих действий в сцене.
Ибкисс оказывается у себя дома. У него уже есть маска, но пока он не подозревает о её магических свойствах. Когда он заходит в квартиру нам показывают фигурку собаки в красном пиджаке и с сигаретой в зубах. У него есть домашний питомец - собака по имени Майло, которая тут же предлагает поиграть в тарелку. Стэнли бросает тарелку, и собака отлично ловит её. А в дальнейшем, ещё в одной сцене в этой же локации, она поможет найти ключи, когда Ибкисс будет опаздывать на работу.
Далее Стэнли включает телевизор и смотрит мультфильм, где тот же персонаж в виде собаки (вероятно, его любимый мультгерой) воет при виде красотки, сидя за столиком в баре. Из-за ворчания домоуправительницы ему приходится выключить мультфильм, и он смотрит телепередачу, где некий доктор Ньюман говорит: "Мы все ходим в масках. Мы подавляем нашу тёмную половину, растворяясь в более подходящем для нас образе".
Я неслучайно так подробно описываю, что происходит в этой сцене. Я тоже следую правилу экономии читательского внимания) Дело в том, что каждый из показанных нам кусочков "отыграет" по ходу фильма отведённую ему роль. Иными словами, всё, как у Чехова: если в начале висит ружьё, то в конце оно обязательно выстрелит, а иначе просто нет смысла описывать или показывать, что оно висит.
Итак, разберём эти кусочки:
Ружьё №1. Мультяшный герой в виде собаки
Когда Стэнли в первый раз наденет маску и окажется в баре Кокобонго, куда его не пустили в начале фильма, то при виде Тины он превратится в эту самую собаку и точно также, как в мультфильме у него упадёт челюсть и вытаращатся глаза. То есть превращение Маски в мультяшного героя-собаку произойдёт не на пустом месте, а у него будет определённая предыстория.
Ружьё №2. Майло ловит тарелку
В конце фильма Майло поймает ту самую маску, потому что превосходно умеет ловить тарелки, и нам об этом рассказали в самом начале фильма, чтобы связать нить повествования воедино.
Ружьё №3. Майло находит ключи на следующий день
Майло поможет Стэнли убежать из тюрьмы, вытащив ключи у охранника. Нам также в самом начале фильма показали, что собака способна на это.
Ружьё №4. Передача с доктором Ньюманом
Тут всё более-менее прозрачно. Этот отрывок телепередачи намекает на то, как будут развиваться события в дальнейшем. Причём этот намёк касается не только самой маски, но и тёмных сторон личности. Только в данном случае маска не подавит эти тёмные стороны, а высвободит их. Кроме того, произнесённые доктором Ньюманом слова крайне точно характерезуют главного героя. Перефразирую: "Стэнли подавляет свою тёмную половину, растворяясь в более подходящем для него образе".
Да и с самим доктором Ньюманом Стэнли Ибкисс ещё встретиться по ходу фильма.
Таким образом, создатели картины соблюли золотое правило кино. Все действия, которые совершает герой в данной сцене, - не просто "перебивка" между событиями, а ОПРАВДАНЫ СЮЖЕТОМ. И нет ни одного лишнего, бесполезного действия, хотя на превый взгляд, кажется, что сцена не несёт никакой функции.
Ну и что с того? Спросите вы. Ну не показали бы нам этого в начале, разве это как-то повлияет на сюжет и дальнейшее развитие событий? На сюжет, может, и не повлияет, но согласитесь, эффект от просмотра картины будет гораздо сильнее, когда в голове вдруг соединятся все нюансы, и ты сам себе скажешь: "А ведь да, Майло отлично ловит тарелки, именно поэтому собака поймала маску". Это чем-то похоже на расследование Эрклюля Пуаро, когда в кульминации повествования он озвучивает все маленькие детали головоломки, указывающие на убийцу.
Двигаемся далее...
ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН СКАЗОЧНЫЙ АРТЕФАКТ?
Речь пойдёт не только о маске, которая попалась в руки Стэнли Ибкиссу, речь вообще о всех сказочных артефактах, которые оказывались в руках у героев, начиная от древних сказок, заканчивая современными блокбастерами: это и золотая рыбка, и конёк-горбунок, и суперсила у Питера Паркера, которая появилась в результате укуса паука, и сила джедая, и колько всевластия, которое несёт Фродо Бэггинс и т.д. Существует очень много историй, где появляется сказочный артефакт. Так для чего же он нужен?
Как бы назвал это Джозеф Кэмпбелл, автор книги "Тысячеликий герой", сказочный артефакт - это зов странствий. Без него, увы, у главного героя не хватит духу начать действовать. Ведь до этого не хватало, а с чего он вдруг покинет свой привычный мир и отправится навстречу неизвестности? Нужно событие. В драматургии это называется завязкой. В фильме "Маска" завязкой можно считать момент, когда Стэнли находит маску.
Сказочный артефакт инетересен тем, что герой, обнаруживая его необычные свойства, сам, по собственному желанию, откликается на зов странствий. Ведь зов странствий может не только быть в виде сказочного артефакта. Это может быть, какое-то существо или видение. Алиса погналась за белым кроликом и провалилась в кроличью нору. Было ли это полностью её желанием? Вопрос философский. Однозначно ей двигало любопытство. Но "плюшки", которые даёт сказочный артефакт, побуждают использовать его всё сильнее и чаще, затягивая героя в путешествие.
Однако сказочный артефакт, как правило, имеет и обратную сторону медали. Злоупотребление таким предметом может привести к фатальным последствиям. Золотая рыбка подпитывает тщеславие старухи, именно поэтому та снова оказывается у разбитого корыта; конёк-горбунок помогает поймать жар-птицу, Иван-дурачок оставляет себе перо, и это становится причиной всех дальнейших испытаний, которые вполне могли бы привести его к гибели.
"От того беда твоя, что не слушал ты меня", - говорит конёк-горбунок.
Могущественный джедай может оказаться на тёмной стороне. Вспоминаем историю Дарта Вейдера. Кольцо всевластия вообще не каждый способен носить, а любая суперсила накладывает большую ответственность на человека, обладающего ею, лишая радостей жизни простого смертного.
В данном случае маска высвободжает тёмную сторону личности. Благо в фильме у порядочного Стэнли Ибкисса тёмная сторона оказывается не такой уж и тёмной, в отличие от героя оригинальных комиксов, где по сюжету маска окончательно превращает его в безумца. То есть Стэнли из комиксов повторяет историю докторо Джекилла, над которым постепенно берёт верх её тёмная сторона мистер Хайд.
На самом деле Стэнли из фильма угрожает то же самое. Он сам говорит о том, что маска высвобождает его тайные желания. В сети можно найти вырезанный фрагмент: скандинавские воины высаживаются на неизвестной земле, "на краю мира", чтобы спрятать эту маску, которая, судя по всему, принадлежала богу Локи - богу коварства, хитрости и огня. Воины хотят избавиться от маски, так как, по всей видимости, она причила много зла.
Однако, в отличие от комиксов и от многих других героев, Стэнли надевает маску не по собственной прихоти: лишь первый раз им движет любопытство. После первого превращения он небрежно выбрасывает маску в окно, но маска возвращается обратно. Далее, следуя обстоятельствам, Ибкиссу приходится прибегать к помощи сказочного артефакта ещё пару раз.
ОБ АРХЕТИПАХ
Теперь пришло время поговорить о Карле Густаве Юнге. Именно благодаря ему состоялось возвращение термина «архетип» в науку в первой половине XX, и именно он предал этому слову новый смысл. Согласно Юнгу, архетип - это некие врождённые психические предрасположенности, записанные в мозге с самого рождения. В отличие от инстинктов они основаны на культурных ценностях, отражаемых в сказках, мифологиях, легендах, религиях и пр. Причём, как отмечал К. Юнг, архетипы являются универсальными единицами коллективного бессознательного, не зависящими от национальных, религиозных и географических признаков. Они присущи всем людям без исключения.
Среди некоторого количества выявленных Юнгом архетипов, в контексте фильма "Маска", нас интересуют только два: Персона и Тень. Давайте более подробно остановимся на них.
Простыми словами Персона - это маска, которую мы надеваем, когда выходим в люди. Персона нужна, чтобы нравиться окружающим, чтобы взаимодействовать с ними, устанавливать прочные коммуникации и т.д. Персона позволяет избегать конфликтов, сглаживать углы в общении, готова на комромиссы и легко умеет прощать.
Обратная сторона Персоны - архетип Тень. Тень - это всё, что прячется под маской Персоны. Это обиды от каких-то неприятных фраз или шуток в нашу сторону, это злоба, подавленная Персоной, это тайные желания, которые не вписываются в рамки общепринятых норм.
Юнг утверждает, что все архетипы должны быть правильно интегрированы в психику индивида, только так можно достичь Самости (целостности личности). Жёстко подавляя какой-то из них, человек рискует получить серьёзные проблемы в психике, ведь то, что сидит внутри, на самом деле никуда не девается и может однажды выплеснуться наружу и разрушить личность до основания. Думаю, в жизни у многих встречались такие примеры: была хорошей девочкой-отличницей, потом вдруг стала пить-курить, водиться с плохими ребятами; был спортсменом - в итоге спился; или, наоборот, учился плохо, несколько раз выгоняли из института, - теперь имеет хорошую работу и примерный семьянин. От прежней личности ничего не осталось, и всё это обсловлено вот такими "играми" нашей психики.
Возвращаясь к главному герою, в контексте сказанного, Стэнли Ибкисс в начале фильма - это в чистом виде архетип Персона с полностью подавленной Тенью. Помнине намёк доктора Ньюмана, а точнее намёк сценарисов, обозначающих характер главного героя: "Мы все ходим в масках. Мы подавляем нашу тёмную половину, растворяясь в более подходящем для нас образе". Речь именно о Персоне. Ибкисс даже домоуправительнице ничего не может ответить, не говоря уже о тех двоих автослесарях.
Маска, по словам самого Стэнли, высвобождает его тайные желания, освобождает от страхов, то есть этот артефакт должен помочь герою интегрировать свою тёмную сторону, без которой у него нет шансов стать полноценной устойчивой личностью, способной принимать решения, отвечать за свои поступки и ДАВАТЬ СДАЧИ обидчикам.
В первое же превращение Стэнли в маске мстит всем, кто отнёсся к нему несправедливо. Он наказывает автослесарей, ломает пол в доме, где снимает жильё, и грабит банк, где работает. Стэнли в маске готов ответить любому: даже такстист, который решил "попибикать", когда Маска переходит дорогу, тут же получает ответный сигнал такой громкости, что вылетают стёкла в машине.
Кстати, о маске... Как уже упоминалось ранее, судя по удалённому из фильма отрывку, данный артефакт принадлежал богу Локи. Самого Локи нельзя назвать богом зла, хоть он и совершил множество злодеяний. Всё-таки Локи, как персонаж, имеет двойственную природу. Он балансирует на грани добра и зла, выступая в роли некого посредника между ними. Возможно, такими же свойствами обладает и сама маска: она устанавливает некую связь с тёмной стороной личности, помогая индивиду правильно интегрировать в психику эту двойственность. Все архетипы у Юнга обладают этой двойственностью: Мать - Отец, Персона - Тень, Анима - Анимус. Именно эта двойственность - присутствие в психике обеих составляющих - и делает личность цельной.
ДУГА ХАРАКТЕРА
После того, как Стэнли первый раз надевает Маску, он опаздывает на работу, за что получает нагоняй, но на этот раз главный герой не смог сдержать себя и высказал начальнику, всё что о нём думает. Секундой позже он и сам не верит, как у него это получилось. Это новое свойство характера явно обескураживает его. Даже друг отмечает перемены. И это как раз то изменение, которое и должно с ним случиться. Именно в этом и состоит суть развития данного персонажа.
Тина приходит в банк второй раз, чтобы узнать про Маску. В общении с ней тоже наблюдаются некоторые изменения в поведении Стэнли. Если вначале при виде такой красотки он вёл себя крайне неловко, то сейчас он даже прибегает к лжи, чтобы встретиться с ней ещё раз. Кроме того, немного рисуется, показывая, как классно танцует, и утверждая, что именно он научил Маску паре движений.
Но драматургия не строится на том, что главный герой нашёл сказочный артефакт и разом решил все свои проблемы. Порою герою кажется, что артефакт способен на это, но, как мы уже сказали, артефакт нужен, чтобы отправить героя в путешествие, которое изменит его навсегда.
Поэтому маска, найденная Стэнли, не только не решает проблем, наоборот, она настолько усугубляет положение настолько, что Стэнли оказывается в тюрьме. У него нет сказочного артефакта, который поможет ему выбраться. Это момент - ключевая точка, где происходит слом прежнего Стэнли и появление нового героя. В драматургии это называется "дугой характера".
Герой непременно должен измениться, иначе смысл в этой истории не велик. На этом и строится эффект максимального переживания: мы не привыкли видеть Стэнли решительным, смелым, способным на отчаянные поступки, готовым рискнуть жизнью ради достижения цели. Мы привыкли видеть, что он мирится с обстоятельствами. Прежний Стэнли Ибкисс ни за что не стал бы пробовать выбраться из тюрьмы, а новый Стэнли находит способ осуществить это.
Только представьте себе глубину трансформации личности: ещё вчера он не мог нагрубить домоуправительнице, а сегодня он осуществляет побег из тюрьмы.
Но за что отдельно стоит похвалить создателей картины, так это за то, что они окончательно убеждают нас, зрителей, в возможности такого изменения, дополнительно мотивируя героя. То есть создатели картины были реально озабочены тем, поверит ли зритель в возможность такой трансформации или нет? И чтобы развеять полностью все сомнения, они делают так, что в тюрьме появляется Тина.
Девушка говорит Стэнли, что он единственный, кто нормально отнёсся к ней. Между героями возникает явная симпатия, которая только благодаря охраннику не превращается в поцелуй. Затем Стэнли наблюдает, как Тину похищают люди её бывшего приятеля-мафиози. Это заставляет Стэнли действовать.
Герой должен выдумать способ, который поможет выйти победителем из текущего положения. Причём этот способ должен быть совершенно новым и необычным для героя: то, чего он никогда не делал прежде.
Стэнли в маске легко выбрался бы из тюрьмы, а Стэнли без маски, такой какой есть на самом деле, способен на это? Ему приходится поставить на карту всё, иначе он обречён сгнить в тюрьме, а девушка, в которую он влюблён, погибнет.
Ибкисс достаточно находчиво выбирается из тюрьмы и даже вступает в противостояние с антагонистом, который обладает сказочным артефактом и превосходит его по силе. По сути, Стэнли удаётся решить все проблемы САМОМУ и уже без использования маски. Только в конце ему снова приходится прибегнуть к её помощи, когда ситуация снова становиться патовой.
Под итого:
Итак, я обещал ответить, в чём же состоит секрет успеха фильма "Маска". Секрет кроется в том, что сценарий писали профессионалы, которые использовали все известные приёмы, чтобы история получилась максимально цепляющей. Они не потратили ни одной лишней секунды зрительского внимания; они хорошо прописали главного героя, уделив значительное внимание экспозиции; им удалось с помощью достаточно известного в драматургии приёма отправить героя в "путешествие", которое изменило его; наконец, когда герой оказался в безвыходной ситуации, они убедили нас, что герой способен действовать и без маски; все развешанные в ходе повествования "ружья" выстрелили, докручивая градус истории. Именно благодаря использованию такого богатого инструментария и получилась столь увлекательная история.
Если говорить о реферных точках, упомянутых в начале, то здесь людям преподносится (хочется сказать продается) хорошо известная мечта. Кто из людей не хотел бы вот так преобразить свою жизнь? Из неудачника, простого смертного превратиться в героя? Самый обычный парень, со среднестатистической работой, вдруг заполучает такую красивую девушку. Разве это не попадает в аудиторию с максимальной точностью?
Естественно, существует множество фильмов, которые также хорошо сделаны. Существует множество фильмов, где преподносится та же идея превращения обычного человека в героя. Достаточно вспомнить Человека-паука или того же Гарри Поттера (кстати, в другом материале можно почитать о сюжетных дырах в Гарри Поттере), но фильм "Маска" - это очень хороший, наглядный пример того, как используются и РАБОТАЮТ классические приёмы драматургии в построении сюжета.
Если есть предложения сделать разбор ещё какого-нибудь фильма в подобном ключе, пишите в комментариях.
НЕ ЗАБУДЬТЕ ПОСТАВИТЬ ЛАЙК! И ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ!
Понравилась статья? ПОБЛАГОДАРИ автора