Случайно попала на канал, на котором утверждается, что до 7 лет (самый край до 6 с половиной) ребёнка нельзя учить читать и знакомить с цифрами.
Если это сделать - утверждает автор канала, то прекращается развитие креативности, воображения и даже логического мышления.
Свою позицию автор подкрепляет исследованиями института нейрофизиологии, в частности Марьяны Михайловны Безруких (выступление Безруких можно найти на ютьюбе - здесь).
Марьяна Михайловна утверждает, что современные дошкольники перегружены занятиями, и в итоге у них в среднем, остаётся не более 15 минут в день на игру, что, конечно не может не вызывать тревоги - так как игра является ведущим видом деятельности дошкольника.
И если дошкольник действительно перегружен занятиями настолько, что у него на игру 15 минут в день, то от такого "раннего развития" будет больше вреда, чем пользы.
Но если нет таких интенсивных занятий? Можно ли заниматься с дошкольником чтением по 10-15 минут в день?
Безруких утверждает, что нет. Потому что дошкольник не готов к чтению физиологически. Согласно тем данным, что приводит Марьяна Михайловна дошкольник 4-5 лет просто не может воспринимать буквы и цифры, так как соответствующие зоны коры больших полушария ещё не развиты.
И здесь у меня недоумение - поскольку много лет я работала с дошкольниками 3-6 лет и они отлично учились читать.
Только в этом году пришло ко мне восемь четырехлеток и все научились читать. Чтение осознанное. То есть читаем предложение, отвечаем на вопросы по этому предложению. Решаем логические задачи:
В темпе от 10 до 18 слов в минуту. (темп не нагнетаем, просто подсчитываю для себя). Из девяти пятилеток также читать научились все (темп от 11 до 30 слов в минуту) . Ребят 6-7 лет у меня всего трое - они ходят второй год, отлично справляются с текстами. Темп чтения от 30 до 80 слов в минуты.
И это только за один год.
Далее Безруких утверждает, что "раннеобученные" дети в дальнейшем испытывают сложности в обучении. В доказательство приводится схема движения глаз ребёнка "раннеобученного" и обученного в школе. Из схемы следует, что у ребёнка "раннеобученного" наблюдается угадывающее чтение, а вот у ребёнка, который учился читать в школе все хорошо.
Однако это никак не вяжется с тем опытом, который есть у меня. За время работы в школе я не сталкивалась с тем, чтобы дети, которые пришли в школу читающими, впоследствии испытывали проблемы с чтением. А вот с тем, что дети, с которыми до школы не занимались чтением испытывают трудности сталкиваюсь постоянно. Разумеется, не прям все нечитающие первоклассники испытывают эти сложности, большинство спокойно учатся читать. Некоторые догоняют сверстников, пришедших читающими (10-20%), другие не догоняют, но читают неплохо (60-75%), но 10-20% из ребят пришедших нечитающими уже в первом классе попадают в отстающие.
То есть учить читать до школы необязательно - с этим я согласна, но с тем, что это вредно, я не согласна - это противоречит моему опыту.
Конечно, можно сказать, что это "частный случай" - ведь Безруких исследовала 50 тысяч школьников, а через меня за 15 лет работы едва ли прошла тысяча ребят - но тысяча это все же не один и не десять, как-то не верится, что все они "частный случай".
Однако автор статьи в дзене всех несогласных отправляет в Вуз изучать закономерности развития.
То, что меня как раз в вузе и сделали адептом раннего развития, гораздо более ярым, чем сейчас не помогло.
В общем, я пока в недоумении.
А что вы думаете по этому поводу?