Александр Говоров
Первый президент Всемирного антидопингового агентства (WADA) и один из главных карателей российского спорта Ричард Паунд взбесился из-за допингового дела нашей фигуристки Камилы Валиевой. И жестко раскритиковал действия Международного олимпийского комитета (МОК), членом которого сам является.
Предыстория дела Валиевой
Скандал на Олимпийских играх в Пекине, связанный с положительным результатом допинг-пробы российской фигуристки Камилы Валиевой, остается ведущей темой мировых СМИ. А ведь прошло уже почти полтора года. Напомним, что Валиева была в составе российской команды, которая взяла золотые медали командного турнира в Китае, однако вскоре стало известно, что допинг-проба спортсменки от 25 декабря 2021 года дала положительный результат.
Спортивный арбитражный суд (CAS) допустил ее до личного турнира, но юная фигуристка перенервничала и заняла лишь четвертое место. МОК принял решение объявить результаты соревнований с участием Валиевой предварительными, а церемония награждения призеров командного турнира Олимпиады была отложена до окончания расследования. Летом 2023 года никакой ясности по-прежнему нет.
Хотя атаки на россиянку идут регулярно. В феврале WADA подало апелляцию в CAS на вердикт Российского антидопингового агентства (РУСАДА), в котором подтверждается нарушение антидопинговых правил, но при этом отмечается, что в этом не было "никакой вины или халатности". WADA настаивало на четырехлетней дисквалификации, а также аннулировании результатов Валиевой. В МОК тут же зацепились за идею WADA передать дело в CAS. В организации уверены, что его быстрое рассмотрение в интересах атлетов, которые все еще не могут получить медали командного турнира Игр-2022.
Что хотел сказать Паунд
В атаку на Валиеву пошел Паунд — тот самый могильщик российского спорта. Он руководил WADA с 1999 по 2007 год, а с 1978 года входит в состав МОК, дольше всех являясь членом организации. В 2001 году он даже баллотировался на пост президента МОК, однако уступил кресло бельгийцу Жаку Рогге.
Но в России Паунд, конечно, больше известен как глава комиссии, которая в 2015 году опубликовала отчет об использовании допинга в российской легкой атлетике. Именно на основании его доклада РУСАДА признали не соответствующим кодексу WADA и лишили Всероссийскую федерацию легкой атлетики членства в международной ассоциации. Наряду с Ричардом Маклареном они являются главными карателями нашего спорта. И вот сейчас Паунд решил высказаться по делу Валиевой.
"Никого не устраивает реакция МОК. По сути русские показали средний палец. МОК не может контролировать, что они говорят, но мы не собираемся выдавать олимпийские медали, пока не узнаем, кто на самом деле победил", - приводит слова Паунда Sports Business Journal.
Странная реакция, учитывая, что в МОК поддержали инициативу WADA дисквалифицировать Валиеву на четыре года в случае успеха дела в CAS. Такой ответ Паунда не понравился заслуженному тренеру СССР Татьяне Тарасовой.
"Я считаю, что в отношении к девочке и к очень талантливому ребенку можно было подобрать какие-то другие слова", - заявила Татьяна Анатольевна РИА Новости.
Комментатор Дмитрий Губерниев был более осторожен в оценках, при этом выразив уверенность в "чистоте" Валиевой и победы нашей сборной в командном турнире на Олимпийских играх в Пекине.
"Если не присудили медали, то значит, есть проблема. Паунд же в какие-то моменты даже поддерживал нас, а когда-то откровенно закапывал. Есть инстанции, которые принимают решения, они во всем разберутся. Ричард же как член МОК, который в свое время баллотировался на пост президента, сохранил хорошие связи и пытается оказать давление. Но и без него все решат. Для меня Камила Валиева остается чистой спортсменкой, ставшая жертвой обстоятельств. Могу сказать, что наша команда честно выиграла Олимпиаду, это неоспоримый факт", - рассказал Губерниев РИА Новости.
Впрочем, с Паундом можно согласиться в том, что дело Валиевой действительно сильно затянулось. Понятно, что и так есть сложные нюансы, иначе россиянку уже давно бы дисквалифицировали, а у наших фигуристов отобрали золотые медали. Тем не менее, хотелось бы уже иметь какую-то конкретику, потому что ожидание порой угнетает сильнее, чем приговор.