Думаю, все, кто желал высказаться по поводу последней https://dzen.ru/media/id/61bec4b503b4ae695dd0c01f/u-nas-ocherednaia-zagadka-kak-vsegda-obnarujil-fotografiiu-v-svoih-zakromah-6489d4c76526147a9bb458a8, это уже сделали. настала пора подвести итоги. Меня обрадовало, что многие узнали гнездо и яйца большой синицы. И даже сам домик был узнан, как и припомнена его история. А вот по поводу голубых яиц мнения разделились. Были версии о яйцах скворца, лесной завирушки и кукушки. Никто не угадал... Это яйца мухоловки-пеструшки. Для скворца они маловаты по размерам (один из подписчиков обратил на это внимание), лесная завирушка - не дуплогнездник. Кукушечьи яйца, хоть они и бывают разнообразной окраски, все же крупнее синичьих. да и откладка кукушкой яиц в дуплянку - это нонсенс, хотя и не абсолютно невероятное событие, но все же чрезвычайно редкое. К тому же их три, а кукушка больше одного яйца в чужое гнездо не откладывает. были находки двух кукушечьих яиц в гнездах, но это оказывались яйца разных кукушек. Понятно, насколько это редкое и маловероятное событие, ведь и одно яйцо кукушки найти - большая удача. Еще была версия, что это я сам подложил для эксперимента. Такие эксперименты одно время были весьма популярны в орнитологии, но теперь их популярность сильно снизилась, и вроде бы никто такого в наши дни не делает, поскольку эта тема уже хорошо изучена. О своих съемках на эту тему я еще расскажу. Сразу добавлю, что в них использовались только погибшие по каким-то причинам яйца, поскольку рисковать живыми, и тем более, оставлять на воспитание птенца в гнезде другого вида я считаю неправильным. Но в данном случае эксперимента не было, они появились там сами.
Первоначально в названии статьи ничего о разноцветных яйцах не было, да я и сейчас оставил старый вариант как второе название, но думаю, оно бы многих отпугнуло непонятным термином "парадигма"...
Читатели, помнящие начало серии материалов о том, как я в конце концов принял решение переселяться в деревню, должно быть, помнят, что это решение было связано с прекращением так называемой "научной работы", и одной из причин послужило то, во что превратилась научная работа в вузах. Но причина эта была не единственной. Как ни странно, размышления на эту сложную тему долгое время меня не тревожили, но вот однажды я забрел на ютуб-канал "Мир вокруг нас", и посмотрел плейлист о гнездовой жизни большой синицы. Кстати, материал очень интересный, рекомендую:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8eiGd3ZYimMconmRgJOaEDCREjcoxMUt
Заинтересовало же меня следующее: автору удалось заснять, как в занятый синицами домик , в тот момент, когда самих синиц там не было, проникал самец мухоловки-пеструшки. На стадии строительства гнезда у синиц он утаскивал подстилку (это тоже интересный момент, мы к нему еще вернемся), а затем просто рассматривал яйца. В комментариях автор видео сообщает по этому поводу, что читал статью норвежских ученых, в которой подробно объясняется причина такого поведения. Оказывается, синицы, которые не являются перелетными птицами и зимуют, стало быть, на том же участке, где и гнездятся, хорошо знакомы с его ресурсами, и откладывают именно столько яиц, сколько птенцов в условиях конкретного года могут прокормить. Мухоловки же, прилетев с зимовки (причем возвращаются они довольно поздно) о ресурсах своего участка ничего не знают. Посещая гнездо синицы, они оценивают кормовые запасы на территории по количеству яиц в синичьей кладке, и сами откладывают больше или меньше яиц исходя из этой информации. Такая вот статья, точнее - ее изложение автором. Саму статью я не читал...
Обдумывая все это, я сформулировал несколько вопросов, на которые очень бы хотелось получить ответ, что, к сожалению, вряд ли возможно в принципе. Ну и ряд замечаний на эту же тему.
1. Широко известно, что лишь небольшое число синиц зимует в местах будущего гнездования, их оседлость кажущаяся. Многие совершают настоящие перелеты в юго-западном направлении, причем самки летят дальше, чем самцы, сеголетки - дальше более старших. В принципе, каждый любитель зимней подкормки птиц знает, что из десятков кормящихся на его кормушке синиц хорошо если 1-2 пары поселится летом поблизости. Все остальные вернутся весной в лес, где они не зимовали. Стало быть, большая часть синиц к моменту начала кладки знает о ресурсах данной местности не больше, чем прилетевшие мухоловки.
2. Довольно спорным кажется вопрос - насколько вообще в момент начала кладки птицы могут предсказать ситуацию через 3-4 недели, то есть, ко времени роста птенцов в гнезде. Дело ведь не только в запасах ресурсов как таковых, а и в погоде, и во многом другом, что облегчает или затрудняет их жизнь. О ситуации, когда они такой прогноз сделать не могут, я уже как-то рассказывал, и как раз в связи с мухоловками (не помогли им и синицы...).
3. Птенцовое питание большой синицы и мухоловки-пеструшки сильно различается, поэтому и ресурсы для них тоже разные. Если даже допустить, что синицы способны предсказать обеспеченность своими кормовыми объектами, то связано ли как-то это с обилием совсем других беспозвоночных, которыми питаются мухоловки?
4. В соседних гнездах синиц, даже в одном местообитании, кладка включает разное количество яиц. Сейчас не буду перечислять, от каких факторов это может зависеть, важно лишь, что количество ресурсов - только один из множества факторов. Наиболее яркий пример такого рода в моей практике - полные кладки из 3 (вообще крайне редко для синиц) и 14 яиц на расстоянии всего в 300 метров. Мухоловки же, как видно из материалов плейлиста, посещают только некоторые гнезда синиц, куда легче проникнуть, например, вследствие длительного отсутствия на гнезде самих синиц. Можно ли по осмотру одной кладки сделать вывод о количестве яиц в кладках данного местообитания в целом, и о ресурсообеспеченности?
5. Опять же из материалов съемок видно, что активность мухоловок в гнездах синиц наблюдается в основном до откладки последними яиц, или во время кладки, но до появления последнего яйца и начала насиживания. Оно и понятно, ведь наседка постороннюю птицу не пустит. Синицы, случается, дают даже вертишейкам отпор, а мухоловку, застав в своем гнезде, могут и убить. Кстати, такая съемка у автора канала тоже есть. Таким образом, мухоловки обычно имеют возможность осмотреть только неполную кладку синиц, понятно, что об ее окончательной величине они не могут иметь никакого представления, для этого надо осмотреть ее уже в период насиживания.
6. По материалам съемок видно, что гнезда синиц навещал почти исключительно самец пеструшки. Самка была замечена только однажды, причем в тот момент, когда она выгоняла из занятого синицами домика своего самца (Побоялась остаться без кормильца, если его убьют? Приревновала к синице? Или еще какая причина?). Очевидно, что именно самец мухоловки получает информацию о количестве яиц в синичьей кладке. Вопрос - как он эту информацию передает самке? Как и у всех мелких воробьиных птиц, вокальный репертуар пеструшки довольно богат. Он включает несколько десятков различных звуков, что в сочетании с разнообразными позами и жестами дает возможность передачи довольно сложной информации. Но все же сообщение о числе яиц в гнезде явно более сложно, чем можно передать, пользуясь репертуаром мухоловки, по крайней мере, на известном нам уровне.
7. В заключение - мне как-то не совсем понятно, почему автор сразу же решил объяснить посещение мухоловками синичьих гнезд именно на основании норвежской статьи. Это было бы вполне понятно, если бы других материалов на данную тему не было. Однако мы имеем дело с широко известным фактом. практически все исследователи биологии дуплогнездников, собравшие более-менее массовый материал, с такими случаями сталкивались, и что-нибудь да писали об этом. По крайней мере, мне эта информация попадалась более десятка раз точно. И вот на этом фоне как-то странноватым показался выбор одной единственной публикации, к тому же иностранной, хотя существует и отечественная литература по данному вопросу. Ну да это дело автора - чем свои наблюдения аргументировать.
Дальше рассуждения пошли следующим образом. Мы знаем, что в число основных критериев научности входят проверяемость и воспроизводимость. С воспроизводимостью здесь все нормально - факт зафиксирован видеосъемкой, а также известен по данным многочисленных предыдущих наблюдений. А вот как с проверяемостью? Любой из первых шести вопросов, указанных выше, хорошо бы проверить экспериментально. Но вот мне, орнитологу уже более четверти века, трудновато представить себе эксперимент, который однозначно подтвердил бы или опроверг предположительный вывод. Как этот эксперимент должен быть поставлен, как исключить посторонние факторы, кроме того, влияние которого мы хотим изучить, и т.д. Поэтому кажется, что либо мы имеем дело с очередной байкой, правда, опубликованной где-то в научном источнике, либо экспериментальная биология вышла на совершенно другой качественный уровень, а я этого и не заметил, либо у нас меняется научная парадигма вообще, т.е. все критерии научности теперь другие, и проверяемость уже не входит в их число. Ежели так, то мне переучиваться уже поздно, пора уходить из профессиональной науки и ехать в деревню, коз и кур разводить...
Ну и в заключение - свой опыт наблюдений за взаимоотношениями большой синицы и мухоловки-пеструшки. Неоднократно я наблюдал смену хозяев в дуплах и домиках, примерно по разу на 30-40 попыток гнездования. А однажды нашел смешанную кладку. Мухоловка начала строить гнездо в домике, но была выдворена синицей, решившей сделать там же вторую кладку. Однако мухоловка не стала строить новое гнездо, а положила три яйца прямо в кладку синицы. Насиживала эту смешанную кладку синица. Из яиц мухоловки ничего так и не вывелось (вот было бы интересно понаблюдать за воспитанием смешанного выводка, в данном случае это я посчитал бы оправданным, поскольку такой выводок получился бы без вмешательства человека), а у синицы благополучно выросло пять птенцов.