На рассмотрение G20 Зеленский представил следующие 10 условий для мира:
— Радиационная и ядерная сохранность.
— Продовольственная безопасность.
— Энергетическая сохранность.
— Освобождение всех пленных и депортированных.
— Выполнение Устава ООН и восстановление территориальной целостности и мирового порядка.
— Выведение русских войск и прекращение боевых действий.
— Возвращение справедливости.
— Противодействие экоциду.
— Недопущение эскалации.
— Фиксация окончания <боевых действий>.
Цитируется по следующему источнику:
https://www.gazeta.ru/politics/2022/11/15/15784813.shtml
Кроме того, на rbc.ru мы читаем, что вкратце представляет собой «Формула мира» по Зеленскому:
Скриншот с сайта rbc.ru.
Что тут сказать? Любой российский гражданин или нейтральный, но признающий законными интересы России и ее право на безопасность, скажет, что это вовсе не «Формула мира», а скорее «Формула капитуляции России».
Давайте сравним подход Зеленского с «формулой мира», предложенной Китаем:
Для непосвященного в детали может показаться, что перечни очень похожи, но по ряду критических пунктов они различаются принципиально. Например, нет в китайском перечне такого пункта как «Выведение русских войск». То есть Китай предлагает прекратить боевые действия, что фактически означает - оставить войска на нынешней линии разграничения (линии фронта фактически). Если же присмотреться и к другим предложениям со стороны более нейтральных стран (чем Украина), то мы увидим еще и предложение о создании 30 км зоны, в которую ООН вводит «голубые каски» (это предложение Индонезии, например, которое опирается на серьезные исторические прецеденты).
Но самое серьезное, что мы вычитываем в китайском перечне, - это, на мой взгляд, пункт «Безопасность одной страны не должна обеспечиваться за счет других». Это как раз тот самый пункт, по которому еще в декабре 2021 года правительство РФ потребовало серьезнейших переговоров с ключевыми странами НАТО, но получило фактически «глумливый отказ» и молчаливую денонсацию «минских соглашений», которая позже получило цинично-открытое обоснование со стороны западных лидеров: «А никто и не собирался их соблюдать!».
Мое мнение. Пока правительство Украины будет продолжать игнорировать, что одной из причин конфликта явился отказ в праве России на обеспечение собственной безопасности (в том числе и за счет сохранения своих ключевых военных баз на Черном море), пока она будет продолжать выносить пункт «нейтральность» за скобки своей «формулы мира» (а ведь именно нейтральный статус Украины лежит в основе ее самостоятельной государственности после 1991 года), военный конфликт будет невозможно остановить.
К сожалению, одним из серьезных затруднений для выработки взаимно-приемлемой «формулы мира» (хотя бы такой, которую разделяли бы и Россия, и нейтральные страны, влиятельные в ООН) является объективная нечеткость, множественность, недостаточная иерархичность ЦЕЛЕЙ СВО, сформулированных российским руководством (а как показало развитие событий после 24 февраля, и недостаточная реалистичность...).
Назовем хотя бы ШЕСТЬ целей СВО (хотя их больше прозвучало в разное время) и спросим аудиторию читателей нашего канала «Думай человек», в каком порядке по значимости их можно было бы расположить:
А) денацификация Украины,
Б) демилитаризация Украины,
В) защита русскоязычного населения Донбасса,
Г) нейтралитет Украины как условие для обеспечения стратегической безопасности для самой России (потому безъядерный статус Украины, отсутствие на ее территории военных баз НАТО и т.п.).
Д) закрепление изменений в границах между государствами (признание Крыма и Донбасса частью территории РФ, отказ Украины от планов по возвращению этих территорий силовым путем),
Е) смена руководства в Киеве – отлучение от власти людей, повинных в обострении конфликта и жертвах среди мирного населения Донбасса (а теперь уже и Белгородской области и т.п.).
Недавно Путин заявил (его заявление озвучил Песков), что РФ готова добиваться своих целей не только с помощью СВО, но и с помощью переговоров. Означает ли это, что хотя бы цель «А» уходит с повестки дня как недостижимая (или непонятая народом Украины)? А может быть, и цели Б и Е тоже уходят? – Это осталось совершенно непонятно.
Ведь, например, «денацификация» предстала в массовом сознании украинского население как «засилье» русского языка и русских обычаев в политической и экономической жизни и т.п., что и вызвало категорический протест (как и протест против насильственного наведения этого порядка путем насаждения в городах Украины пророссийской военной администрации). Люди готовы терпеть «свою родную коррупцию» и не готовы совершенно терпеть «чужую коррупцию», в приходе которой вместе с русскими войсками они совершенно уверены (и хорошо о ней проинформированы за счет миллионов украинских «гастарбайтеров», которые трудились в течение 30 лет на территории России).
Ну что тогда делать? – Может быть, все-таки для начала остановить обоюдные боевые действия, снять с повестки наступательные и контрнаступательные операции, и поговорить, наконец, о принципах взаимной безопасности и взаимного уважения к правам русскоязычного населения на Украине?