По мотивам феерии Александра Грина "Алые паруса"
#художественная_литература
История влюблённых является ключевой в романе. Но роли второго плана не менее интересны. Ведь судьба девушки могла быть совсем иной, будь её мать жива.
Ситуация с Мери оказалась тем самым травмирующим событием, которое разделило жизнь Лонгрена на до и после. Он винил в её смерти трактирщика Меннерса, к которому, со слов та обратилась за помощью. Но местный богатей попросил взамен любовь. В результате женщина решила идти в непогоду пешком в город, чтобы заложить кольцо. По возвращении она сильно заболела и умерла.
Тогда злой рок сыграл шутку с самим Меннерсом: тот попал в шторм, его лодку унесло далеко от берега, крики о помощи слышал лишь ветер и …Лонгрен, который случайно оказался на берегу. Он не бросился в воду спасать мужчину, а лишь наблюдал за происходящим со словами «она тоже просила тебя помочь». Спустя три дня человека, изнеможённого и больного, принесло обратно. Он полежал в горячке, обвиняя и проклиная несостоявшегося спасителя, и умер.
После Лонгрен был занесён в чёрный список жителей городка, а тёмное пятно изгоя легло и на его дочь. Люди кричали ему вслед «убийца».
Я предлагаю сравнить две параллели.
Подчеркну, что обе из них носят фатальный характер. Предопределенность показана природой - морской стихией и ненастной погодой, заложниками которой становятся оба героя.
Трактирщик - не самый приятный персонаж, он отказал нуждающейся женщине в помощи. Да, он обладал достаточными возможностями, у него были деньги, но он сказал нет по личным мотивам. Да мало того, еще и хотел посягнуть на честь чужой жены. Фактически выразив неуважение к самому Лонгрену.
Но виноват ли Меннерс в смерти Мери? Ведь он не заставлял ее идти пешком в Лисс в непогоду. А женщина могла бы с бОльшим успехом попросить еду у соседей, как она делала раньше. Быть может, в последнем случае она сохранила бы свою жизнь.
А виноват ли в смерти трактирщика Лонгрен? Да, он моряк, умел плавать, т.е. обладал достаточными возможностями, но отказал по личным причинам. Он предпочёл отплатить той же монетой - отказать в помощи нуждающемуся и бросить человека на произвол судьбы.
Но кто заставлял Меннерса выходить в море в непогоду? Это его личный выбор, его личный риск и его ответственность, - как и ответственность Мери в походе в Лисс.
Кроме того, трактирщик должен был понимать, почему и не следовало бы просить о помощи Лонгрена. Личные разборки и неприязнь.
Итак:
1. Выбор в пользу отказа о помощи - это выбор в рамках личных причин
2. Риск собственным здоровьем и жизнью в условиях непогоды - это индивидуальное решение и ответственность человека
3. Истории носят субъективный характер и рассказаны со слов
Тогда почему в почти равнозначных ситуациях один оказался полностью виноват в глазах общественности, а другой полностью невиновен?
Или не смотря на проводимую автором параллель, это диаметрально противоположные ситуации?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
Как считаете вы?
