(Окончание. Начало в № 1, 2006 г.)
– Почему в нашем обществе нет толерантности к представителям других национальностей?
– Толерантность не возникает в обществе сама по себе. Она должна поощряться, воспитываться. Проблема состоит в том, что этнические стереотипы, то есть представление о людях других национальностей, возникают у ребенка в том возрасте, когда у него реального опыта общения с ними нет. И мнение об этих людях у него формируется из оценок, отношения родителей к этим народам. В силу этого этнические стереотипы являются очень жесткими, схематизированными, эмоционально окрашенными и, как правило, неверными. А в результате страдает огромное число представителей определенной национальности, которые отличаются от стереотипного образа. Например, далеко не все чеченцы – сепаратисты и далеко не все они с оружием в руках бродят по горам. Но впечатление о целом народе может сформироваться именно таким. И формируется оно у детей. В тех странах, где достигнут прогресс в преодолении ксенофобии, не обходилось без определенной политики власти. Она вносила в общество новые установки. В США проблема расовых отношений была очень острой на протяжении всего 20 века. Но в результате масштабной государственной программы за несколько десятилетий эту проблему удалось в значительной мере решить.
– Какие моменты предусмотрены программами по борьбе с ксенофобией?
– Все мы видели американское кино. Обратите внимание на то, что, например, в фильмах-боевиках хорошие и плохие парни не разделены по расовым признакам. Через подсознательные установки, через образы кино в людях воспитывается правильное представление о параметрах, по которым люди делятся на хороших и плохих: характер человека никак не зависит от цвета его кожи, его национальности. И это только один пример, а их много.
– А как с такими программами у нас?
– Всероссийская федеральная программа развития толерантности и противодействия ксенофобии реализовывалась несколько лет. Но в этом году она завершена, и ничего нового на ее месте не создано.
– В чем проявляется реализация подобных программ?
– Что касается программы толерантности, она представляла собой проведение достаточно серьезных научных исследований и подготовку учебников, пособий, методических материалов в основном для школ. Эта программа была сосредоточена на воспитании толерантности у школьников. И это нужно делать, понимая, что такая программа не может дать очень быстрого результата. Если говорить о ситуации в нашем крае, то я отметил бы еще одну проблему: нет реального диалога между властью и представителями национальных меньшинств. Национальные меньшинства нашего края – это в основном не граждане России. Но у них есть специфичные проблемы, которых нет у русского населения Кубани. И они должны иметь возможность, по крайней мере, выражать эти проблемы, доносить их до власти и получать какой-то отклик. Что-то может быть отвергнуто, что-то принято, но в любом случае необходим диалог, которого в настоящее время нет. Я надеюсь, что в следующем году эта проблема будет решена, например, через механизм Краевой общественной палаты, где одна из рабочих групп или комиссий должна состоять из представителей национальных объединений. Эта рабочая группа общественной палаты должна стать своеобразной переговорной площадкой для власти и национальных меньшинств.
– Что мешает подобным переговорам сегодня?
– Я думаю, что власть края не считает все эти проблемы важными, она находится в электоральном капкане. Что произошло? За четыре года губернаторства Н.И. Кондратенко сформировалось отношение власти к меньшинствам. Это отношение я бы определил так: приходится мириться с присутствием этих людей здесь, раз так произошло, но ничего хорошего в этом нет. Поскольку эта установка власти была транслирована населению и достаточно мощно закрепилась в его сознании, то теперь уже сама власть не может сказать ничего противоположного. Потому что на выборах избиратели накажут ее, не проголосовав. Вот что я называю электоральным капканом. Думаю, что новый механизм избрания губернаторов по всей России, когда они не избираются всем населением, а фактически назначаются Президентом и назначение одобряется Законодательным собранием, позволит им действовать более свободно, независимо. По крайней мере, губернатор – высшее должностное лицо края - не будет находиться в такой зависимости от стереотипов, предубеждений значительной части населения. Он будет иметь возможность действовать в отношениях национальных меньшинств так, как необходимо в конкретной ситуации, а не так, как от него ждут.
– Насколько правомерны претензии некоторых этнических групп на получение своей территории, статуса государственности сегодня?
– Национализм как идеология предполагал, что у каждой этнической группы должно быть свое государство. Принцип «одна нация – одна страна» невозможен, и огромное количество войн последних столетий – это войны ради этого принципа. Народы мира распределены таким образом, что невозможно найти территории с абсолютно единообразным в этническом отношении населением. Цивилизованный мир уже подвел черту под обсуждением этой темы, когда в ходе Хельсинских соглашений мы сказали друг другу, что границы нерушимы, их никто не будет изменять. Поэтому претензии национальных лидеров на создание новых государств, на изменение существующих границ просто беспочвенны. Процесс раскола государств исчерпал себя: мир увидел, что в создании новых стран гораздо больше издержек, проблем, чем достижение и защита демократии.
– Что Вы можете сказать о происхождении скинхедов, и каковы, на ваш взгляд, его перспективы?
– Это люди, которые стоят на позициях крайней ксенофобии, для которых их национальная исключительность, превосходство над остальными, агрессия являются главным в жизни. Название они позаимствовали у английских собратьев: скинхеды – бритоголовые. Это те представители белой британской молодежи, которые заявили своей целью борьбу с инородными мигрантами. Эти группировки есть и у нас, но я бы отметил одну важную особенность Кубани. К счастью, здесь радикальные националисты не получили развития и массовой поддержки. Это произошло потому, что на Кубани уже было казачье движение. Неоказачество уже вобрало в себя тех людей, которые готовы к агрессии, но поставило этим людям определенные рамки. Казачье движение как бы амортизировало эту агрессивную массу. Если бы не казачество, у нас были бы достаточно сильные организации скинхедов и Русского национального единства. А так эти люди, как говорится, при деле, но под контролем. Это один из плюсов нашего неоказачества. В то же время я бы отметил, что в последние годы существенно возросла организованность, профессионализм наших ксенофобов. Описания погромов и конфликтов говорят о том, что качество подготовки значительно возросло. Группы стали профессиональными, они специально готовятся, их действия координируются и сегодня, в условиях высокотехнологичной цивилизации, для дестабилизации обстановки не нужно много народа. Поэтому я считаю серьезной опасностью рост профессионализма ксенофобов.
– Как можно противостоять этому движению, например, в нашем крае?
– Боюсь, что тут мы ничего нового не придумаем. Безусловно, необходимо жесткое подавление попыток насилия. К счастью, у нас в крае в составе милиции общественной безопасности существует структура, которая специализируется на профилактике и ликвидации последствий межэтнических конфликтов. Это не просто полицейские офицеры, это переговорщики, профессионалы, которые неплохо знают ситуацию в сфере межэтнических отношений. Проект ее внесен в Законодательное собрание. Возможно, он несовершенен, но с чего-то нужно начинать. Это программа интеграции в местное сообщество мигрантов. У всех приехавших сюда людей возникает проблема адаптации. Государство должно способствовать усилению интеграции мигрантов, их психологической адаптации, вкладывая в это бюджетные средства.
– Нужны ли профилактические меры в образовательных учреждениях?
– Да. Это должно проводиться в форме простого просвещения. И начинать нужно с учителей, многие из которых сами являются трансляторами национальных предрассудков. Кроме этого, необходима обычная информационная работа.
Человек, более или менее способный представить ход истории, знает, что национальность – понятие очень условное. Ведь все мы произошли от Адама. А если учесть, что с того времени народы переплетались в смешанных браках, становится ясно, что, «чистокровных» нет. А если бы и были? Все мы - творения Божьи, а во Христе нет “ни еллина , ни иудея”, перед Богом все равны. Важно уважать и любить человека как личность , а не как представителя той или иной национальности.
Мариет Кочтюрк