Апелляционная инстанция Пермского краевого суда признала незаконным решение суда первой инстанции об отказе во взыскании морального вреда по следующим обстоятельствам спора. Изначально приговором суда первой инстанции И. приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Из содержания постановления суда кассационной инстанции по уголовному делу в отношении И. следует, что судом неправильно применен уголовный закон, в том числе в части выбора вида исправительного учреждения.
Судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», отметила, что действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая, что И. отбывал наказание в условиях более строгих, чем ему было положено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, принимая во внимание основания для отмены приговора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом, суд апелляционной инстанции учел, что различия в условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и исправительной колонии строгого режима очевидны, что не требует дополнительного доказывания со стороны истца и закреплено в статьях 123, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных И. нравственных страданий, связанных с самим фактом отбывания наказания в более строгих условиях, чем предписано процессуальным законом, в отсутствие иных документально подтвержденных истцом конкретных фактов нарушения его неимущественных прав, как-то: ограничение истца в получении посылок, передач, свиданий, ухудшение состояния здоровья, которые фактически имели бы место в спорный период, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И. в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 руб. (Апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-3716/2022).