Как и все древние божества, после принятия христианства домовые начали отождествляться с сатаническими, бесовскими силами. Их «понижение в ранге» отразилось, в том числе, в появлении таких синонимов к понятию «домовой», как «лихой», «другая половина», «нечистый», «живой черт», «лиходей» и даже «пòгань».
Последнее слово, надо сказать, вполне отражает суть домового. Сейчас поясню:
Изначально прилагательное «поганый» не имело никакого ругательного смысла. Это слово было позаимствовано раннехристианскими славянскими богословами из латыни, где «pāgānus» означает «сельский, языческий», образовано от «pāgus» «округ, местность».
Слово «язычник» («ѩзычьникъ») тоже не является исконно славянским, это калька с греческого «ἐθνικός», означающее «народ», «племя».
Поскольку язычники олицетворяли для христиан все самое греховное, нечистое или, в лучшем случае, невежественное, слово «поганый» вскоре приобрело значение «мерзкий, скверный, противный» и т.д. А когда язычников как таковых уже и не осталось, ибо всех перекрестили, первоначальное значение и вовсе утратилось.
Интересно и то, что общеславянское слово «домъ», от которого уже непосредственно происходит «домовой», некогда обозначало не только жилище, но и семью. Таким образом, семантическое поле «поганого», «языческого» домового («местность», «народ», «племя», «жилище», «семья») приводит нас к пониманию его древнейших корней и огромной значимости для наших предков.
Домовой – дух места, семьи, рода, он тот, кто объединяет и оберегает «своих». Низшим божеством он стал еще с приходом воинственных богов позднего языческого пантеона.
Термин «позднее язычество» не является точным научным определением, скорее – описательным. В данном случае я подразумеваю ту форму религиозных верований, где выделяется главный бог (как правило, это бог военной дружины, но также присутствуют и множество других богов с четко поделенными «сферами влияния». Соответственно, позднее язычество появляется в те времена, когда общество уже делится на страты, касты, сословия, когда выделяется военная аристократия, как привилегированный класс. Божество этого класса и становится верховным.
Итак, домовой восходит к культу предков – одной из древнейших форм религии, в основе которой лежит поклонение умершим прародителям и сородичам, вера в то, что предки участвуют в жизни потомков. В древние времена его, конечно, не звали «домовым», к нему обращались по имени, ведь у каждого дома, семьи, племени был собственный первопредок.
Таким образом, представления о домовом уходят в еще более далекие времена, к той форме религии, которую мы называем тотемизмом. В тотемизме первопредком социальной группы чаще всего являлось животное, а каждый индивид, принадлежащий к этой группе – кровным родственником, сородичем всех животных этого вида. Недаром домовой имеет зооморфные черты: длинные уши, стоящие торчком, шерсть, длинные когти, а также часто обращается животным. Да и боги позднего язычества всегда имеют звериные атрибуты и могут перевоплощаться в зверей. Например, медведь является животным славянского Велеса и скандинавского Фрейера, волк – Перуна и Одина.
Собственно, верховные языческие боги сами являются первопредками правящей династии. В славянской мифологии, увы, привести конкретный пример невозможно за неимением источников. А вот скандинавам повезло больше, сведения об их языческих богах сохранились и были письменно зафиксированы.
Так, в «Саге об Инглингах» рассказывается о королевской династии, к которой принадлежат первые исторические правители Швеции и Норвегии, ведущие свой род от Ингви, что является вторым именем бога Фрейера.
Собственно, Фрейер означает просто «господин», возможно, его использовали всего лишь как форму обращения в отношении более знатного, старшего, наделенного властью (то же, что и наше «господи/ господин»). Этимология, точнее, первоначальное значение имени Ингви неизвестна. Сейчас оно понимается, как «король», входит в состав многих скандинавских имен (Игвальд – власть короля, Ингвар – войско короля, Ингмунд – выкуп короля и т.д.), но, вполне можно предположить, что когда-то оно было именем собственным первопредка некого племени.
Итак, можно сделать предположение о том, что «домовые» (конечно, в кавычках) являются родоначальниками не только человеческих семейных кланов, но и праотцами большинства богов. А то, что некогда могущественный бог с приходом нового пантеона сначала переходит в разряд второстепенных божеств, а потом и вовсе демонизируется, это вполне закономерный ход истории любых религиозных верований.
Как пишет филолог-фольклорист В.Я. Пропп: «Корни сказки уходят в историческую действительность народа».
Примечательно, что домовые, как и другие духи, а также божества пантеона предшествующего позднеязыческому, например, Баба Яга, Кощей, в отличии от главных богов позднего язычества, с приходом христианства никуда не делись из народной памяти. Право слово, многие ли сегодня помнят о Семаргле, Стрибоге, Макоши? А вот с домовым, лешим, кикиморой и Кощеем с Ягой знакомы все.
Этот феномен можно объяснить, конечно, тем, что низшие языческие божества, в отличии от верховных, никоим образом соперничать с новой религией не могли, особой угрозы не представляли, а поэтому просто были определены в разряд «нечисти».
Но если мы посмотрим на это с точки зрения архетипической психологии, объяснение такой «нерушимости» древних божеств имеет куда более значимые причины.
В политеизме, в отличие от единобожия, существует пространство для архетипа Тени.
Карл Густав Юнг называл Тенью совокупность всех бессознательных аспектов личности, отвергаемых Сознанием. Это все то, чем мы так не хотели бы являться. Или в тайне (порой от себя самих) хотели бы, но не решаемся, не считаем возможным для себя.
Для монотеистического восприятия мира с одним единственным всеблагим Богом-Вседержителем понимание Тени с ее многосоставной сутью – огромная проблема. Ибо, если Бог один, что же тогда этот множественный Не-бог? Один-единственный Сатана никак не может вместить в себя все «небожественное», уж слишком оно разнообразно. А вот язычество вполне удовлетворительно решает этот вопрос. Жизнь изначально противоречива и парадоксальна, кто делает вид, что это не так, либо лукавит, либо трусит.
Мы не можем спрятаться от «нечисти» также, как от собственных чувств. Но, при высоком уровне осознанности, мы можем выбирать, каков будет контакт с «кикиморой», «лешим», «домовым», завистью, злостью, обидой и т.д.
Словом, как я пишу в начале своей книги, в какого бы единого всемогущего Бога не веровало наше Сознание – сознание человека XXI века, будь то Иисус, Аллах, Иегова или Научный Прогресс, душа по-прежнему втайне остается язычницей.
И напоследок немного о том, как мы можем использовать знание об архетипическом образе домового в, так сказать, прикладном аспекте.
Домового, в числе прочих эпитетов, величали еще и «дедушко». Впрочем, «дедами» называли всех предков, умерших своей естественной смертью, что в представлении наших предков было свидетельством того, что человек прожил правильную жизнь и после перехода в иной мир не станет мстить людям, а, напротив, будет помогать своему роду. Умершие родственники по-прежнему считались членами рода и составляли с живущими единую сакральную общину.
Собственно, современная наука обосновывает это знание, которым наши предки удовлетворялись без всяких доказательств.
Даже с сугубо материалистической точки зрения мы понимаем, что возникли из маминой яйцеклетки и папиного сперматозоида, наши родители были «сделаны» из клеток бабушек и дедушек, те, в свою очередь, созданы из генетического материала прабабушек и прадедушек, а они появились на свет из соединения гамет тех, чьи имена мы давно позабыли. И далее – в глубь веков до первых людей, до первых форм жизни, зародившейся на этой планете миллиарды лет назад.
Таким образом, каждый из нас – это музей эволюции с бесценной коллекцией генов, которые прошли всю историю жизни человечества и содержат информацию обо всем, что с племенем людским было ранее.
В общем, что бы с нами ни происходило, с какими бы задачами, горестями, препятствиями мы ни сталкивались, кто-нибудь из наших пращуров уж точно успешно прошел подобный квест, с другими «декорациями», свойственными его времени, но все с той же фабулой, ибо все, что происходит с нами, как ни крути, архетипично.
Поэтому порой я рассказываю своим пациентам о Дедах/ домовых, когда не срабатывает мифологический материал. Например, когда клиент говорит: «Ну сравнили: Илья Муромец и я!» Или же когда я вовсе не могу подобрать мифологический сюжет.
В таких случаях я могу предложить следующее: «В Ваших генах хранится информация обо всех Ваших предках. Они обладали всеми возможными знаниями, навыками и возможностями. Все это всенепременно хранится в вашем бессознательном и потенциально доступно вам. Давайте пофантазируем, как кому-то из ваших Дедов любого пола, любой эпохи пришлось столкнуться с ситуацией, подобной Вашей».
Прием частенько срабатывает. Пациент из XXI века, сидящий в кабинете психолога, начинает увлеченно, нет, не придумывать, а воссоздавать былины и саги собственного рода, и герой из пращуров выводит его из тупиковой ситуации.
К слову, я сама начала подобные практики очень давно, когда ни о какой аналитической психологии и слыхом не слыхивала. Случилось это классе в шестом, когда учитель русского дала нам задание придумать историю возникновения наших фамилий. У меня это было совместное творчество с папой. Мы придумали, что у нас был предок по прозвищу Сорока (моя девичья фамилия Сорокина). Он был печником и в силу своей редкой профессии часто ходил из деревни в деревню и, конечно, пересказывал жителям новости соседних селений, отсюда и получил свое прозвище.
В общем, мой Сорока знает столько историй, что всегда может дать мне хороший совет.
О ком из нечисти/ нежити написать следующий пост? Пишите в комментариях.
Буду рада вашим лайкам и подписке.