Спайк Ли это самый знаменитый и самый культовый афроамериканский режиссер. Его фильм «Делай, как надо» считается одним из важнейших в истории кино. Эту ленту оберегают для будущих поколений в Национальной библиотеке Конгресса США.
Так что голос этого человека имеет неимоверный вес, особенно среди афроамериканцев, из-за чего становится тревожно, когда Спайк Ли критикует Квентина Тарантино. И все из-за того, что Тарантино слишком часто использует в своих фильмах слово на букву Н. А еще потому, что Тарантино превращает рабство в спагетти вестерн:
А ведь на деле это был настоящий Холокост, это неуважение ко всему афроамериканскому народу и его предкам.
Но, по моему, это какое-то слишком узколобое понимание фильмов Квентина. Спайк будто бы не видит, либо вообще не хочет видеть нюансов. Ну ладно, допустим, он прав. Ирония заключается в том, что Спайк Ли сам снимает ничуть не менее оскорбительные и, я бы даже сказал, предательские для своего же народа фильмы.
Вы видели «Черного Клановца»? Его расхвалили критики, а Академия вручила ему Оскара за лучший адаптированный сценарий. По другому и быть не могло, иначе бы их обвинили в расизме. Но давайте все же посмотрим, что же из себя представляет этот оскароносный сценарий и какой взгляд на расизм он нам предлагает.
Итак, что мы имеем? «Черный Клановец» — это история про то, как парень по имени Рон Сталлворт, устраивается в полицию и самым не кинематографичным способом внедряется в Ку-клукс-клан, а именно видит объявление в газете. Он звонит по телефону, притворяется белым и назначает собеседование на вступление в клан. Но так как он черный, он не может прийти лично. Поэтому копы посылают навстречу Адама Драйвера, ведь он уже играл эмо-нациста в космосе, у него есть опыт. Теперь операция под прикрытием работает по следующей схеме. Черный Рон говорит по телефону, а белый Адам встречается с соклановцами вживую.
Тут, кстати, можно было бы создать много напряжённых ситуаций. Например, кто-то из клана мог бы позвонить чёрному Рону в то же самое время, как белый Адам Драйвер физически находился бы на встрече клана, и теперь бы Адаму пришлось импровизировать и как то из этого выкручиваться. Но фильм ограничивается детектором лжи на еврейство, который так и не используют. Еще в самом конце в Адаме узнают копа. Но потом эти люди просто уходят, и это никак ни на что не влияет.
В любом случае Рон Сталлворт и Адам Драйвер узнают, что клан планирует взорвать здание, где находятся черные активисты за равноправие. И они этот взрыв предотвращают. Точнее, вместо черных активистов взрываются белые расисты. За это собственно они и получают Оскар.
Во-первых, стоит обратить внимание на то, что фильм основан на биографии Рона Сталлворта. Этот человек действительно существовал, только вот в фильме он показан как герой, как хороший черный полицейский, который спасает своих черных братьев от белых расистов. Только вот в реальности этот человек был очень спорной личностью. В конце фильма нам показывают, что все доказательства его героического подвига были уничтожены.
И возможно, это неспроста. Фильм конкретно раскритиковал афроамериканский режиссер Бутс Райли. Видите ли, в те года в Америке действовала программа под названием COINTELPRO. Это такая полуфашистская незаконная инициатива ФБР.
Она была направлена против коммунистов, социалистов, антивоенного движения и борцов за равноправие, в том числе и против Мартина Лютера Кинга. Они пытались шантажом довести его до самоубийства с помощью физической силы, убийств, незаконных арестов, тюремных сроков агентов под прикрытием, что устраивали провокации на протестах, распространением фейков и дезинформации по новостям, подделкой, улик и документов, запугиванием свидетелей и целой кучей других грязных методов агенты всеми силами пытались не допустить солидарности среди рабочих, не дать черным сплотиться ни с белыми, ни с другими черными.
Они специально нагнетали расовую ненависть, дискредитировали лидеров и участников вышеупомянутых движений, а также стравливали эти движения между собой.
Героический подвиг, в котором Рон спас черных активистов от взрыва — это выдумка. В жизни он ни просто никого не спасал, даже близко ничего такого не было. Но зато вот что было, как подметил Бутс Райли, благодаря закону о свободе информации стало известно, что Рон Сталлворт целых три года работал под прикрытием в черной организации. Он пытался разрушить ее изнутри. Он как раз таки работал против собственного народа. Так что да, с высокой долей вероятности он был реальным эквивалентом Сэма Джексона из «Джанго».
Тем не менее Спайк Ли рисует из Рона героя. Он показывает, что полицейские проучили гребаных расистов. Полицейские спасли чёрных борцов за равноправие. Копы и черные братья навек.
Да, в полиции есть пару вонючих расистов, но их ведь наказывают, теперь их в полиции нет. И опять же всё это выдумка: никаких черных копы не спасали. Наоборот, черных пытались загнать под плинтус, а в самом полицейском участке никто расистов не увольнял. И возникает вопрос тогда зачем, если ты так яростно критикуешь Тарантино, то что ты тогда сам делаешь для черных? Героизируешь предателя? Обеляешь институт, который занимался репрессией твоего же народа?
А стойте, неважно. Теперь все понятно. Из налоговых деклараций выяснилось, что Спайк Ли получил 200 000 $ от полиции. Они в прямом смысле дали ему денег, чтобы тот помог им улучшить свой имидж среди черных. Это все объясняет — тогда ясно, почему черные пантеры и копы это братаны. Только вот открывать свой рот на Тарантино после такого я бы не осмелился.
Лично для меня вот это и есть неуважение к афроамериканцам и их предкам. Что же касается самого фильма, как я уже писал, у Спайка Ли нет нюансов. В фильме есть плохие белые, они черных не любят. Есть хорошие белые, они чёрных любят. В этом фильме расизм это нечто внутреннее, будто бы без всяких на то причин просто-напросто присущее человеку. Расисты плохие, потому что они плохие расисты и все. Он даже не пытается взглянуть за пределы этих рамок.
Взять того же Джордана Пила и его фильм «Прочь». Джордан преследует куда более благородную и храбрую художественную цель. Он сделал фильм про то, как расизм это не только про отпетых деревенщин, но и про интеллектуальных либералов, которые, кстати, и будут смотреть и оценивать фильм. Их постоянная нужда доказать, что они принимают черных по определению идентифицирует черных как других.
Это тоже форма отчуждения. И опять же, учитывая, что аудитория фильма это белые либералы, это куда храбрее и интереснее, чем: «Расисты — гады, они были тогда, они есть сейчас — это опасно». Кто с этим спорит, кому и что ты пытаешься доказать?
Из фильмов на тему расизма я бы посоветовал фильм того самого Райли Бутса. Он называется «Простите за беспокойство», в нем точно так же, как и в «Черном клановце» черный персонаж притворяется белым по телефону.
Фильм не пытается упростить сложную тему, как это делает Спайк Ли. Он не винит во всех бедах злых белых. Он пытается разобраться в вопросе. Бутс говорит, что проблема не в расистах как таковых, а в самой системе, которая все это порождает. И, на мой взгляд, это куда более продуктивный разговор. В отличие от Спайка Ли он не предлагает реваншизм, а наоборот, подстегивает людей объединиться.
Протагонист фильма должен выбрать между личным богатством и интересом большинства. Что же он выбрал? Вы узнаете, посмотрев картину. Но, а что же выбрал Спайк Ли? Я думаю, вы и так уже поняли.
