В моих предыдущих статьях я уже говорила о том, что понять, что произошло с дятловцами в походе на Северном Урале, можно только построив непротиворечивую версию, объясняющую то, что обнаружила группа поиска на перевале, и опираясь на факты, зафиксированные в материалах уголовного дела (УД), непосредственно на месте событий и во время, максимально приближенное к дню гибели студентов.
Из имеющихся в уголовном деле фактов наиболее ценные, это протоколы обнаружения палатки, тел погибших, акты судмедэкспертизы и дневники туристов, как непосредственных участников той трагедии. Это - главное, что может помочь нам теперь, спустя почти 65 лет с момента гибели туристов, как бы перенестись мысленно в то время и восстановить объективную картину трагедии. Причем, не выдергивая отдельные ниточки из общей ткани, а рассматривая все события, как части единого целого, как систему взаимосвязанных событий, объединенных смыслом, когда одно вытекает из другого.
Мне сразу могут возразить, что дневники подделаны, в них много ошибок в датах, исправлений, противоречивых суждений, идущих вразрез с мнением современных исследователей, палатка на склоне не стояла, это инсценировка властей и т.д.
Однако, у всего должен быть смысл, и если утверждение сторонников инсценировки о том, что в реальности палатка стояла в другом месте, где якобы и произошла трагедия, а на склоне она поставлена специально, только для того, чтобы поисковики ее быстрее нашли и не ходили туда, куда не нужно, хоть как-то, но очень коряво, объясняется, то переписывание дневников не объясняется никак, ведь читать их могли только те, кто имел доступ к материалам уголовного дела, а значит, практически никто из обычных людей. Обнародование дневников, как и материалов уголовного дела - случайность, которую никто заранее не мог предвидеть.
А теперь, после небольшого вступления, перейдем непосредственно к построению версии, пошагово, начиная с поворота туристов с Лозьвы на Ауспию, при этом считаем, что предыдущий маршрут соответствует описанному в дневниках и не требует каких-то пояснений. Неясными там остаются только причины остановки в 41-м квартале и поведение Юдина, но в рамках версии, которую я пытаюсь построить в данной статье, это не имеет особого значения.
Шаг 1. Поворот на Ауспию, разделение группы. Причины.
Многие задаются вопросом: - А зачем вообще нужно было поворачивать на Ауспию?
Ну шли бы себе и шли вдоль Лозьвы, ведь это самый лучший путь, который точно приведет к Отортену?
А действительно, зачем и почему в Плане похода по дням этот поворот был запланирован? Однако, вспомним, что у всего есть причины.
Майя Пискарева в 2013 г. взяла интервью у руководителя московской группы МГУ, Бориса Гудкова. Записка этой группы была обнаружена поисковиками на Отортене. В качестве приложения к интервью приведен текст дневника этой группы. Так вот, ребята из МГУ летом 1956 г. тоже шли вдоль северных уральских горных рек, пробираясь через буреломы и топкие места, а на реке Б. Печора решили строить плоты, чтобы преодолеть как можно большую часть трудного пути по реке.
Возвращаясь к нашей группе, мы тоже видим запись в дневниках, что движение по Лозьве невозможно из-за наледей и незамерзающих мест на реке, что спуск и подъем на реку затруднены и поэтому, они вынуждены были "ломиться" по лесу. Кроме того, сам берег не имел четких границ, как это бывает летом, из-за укрывшего его берега снега. Возможно, от предыдущей группы УПИ, которая проходила в этих местах летом 1956г., они и получили совет свернуть на Ауспию.
Почему же группа, дойдя до поворота на Ауспию, разделилась?
Как известно из дневников, часть группы прошла вдоль Ауспии около 3-х км, выбирая место для ночлега, а вот куда ушла другая часть группы, в дневнике не сказано. Что стало поводом для различных измышлений, вплоть до посещения туристами Хой-Эквы. По моему мнению, другая, бОльшая часть группы, отправилась прямо, пройдя несколько км вдоль Лозьвы (следы "узких" лыж, как следует из текста радиограмм и показаний охотников, были обнаружены манси примерно на этом участке Лозьвы), и вернулась обратно на Ауспию к месту ночевки. При этом, в общей сложности, группа прошла в этот день все те же обычные 12-13 км от места предыдущей стоянки на Лозьве. А разделилась она для того, чтобы убедиться во-первых, в том, что они правильно свернули, так как в этом месте река Ауспия практически неразличима от окружающего леса, а во-вторых, чтобы проверить и убедиться, что путь вдоль Лозьвы отнюдь не легче.
Вот такие, на мой взгляд, простые причины поворота на Ауспию и разделения группы в месте поворота.
Обратим здесь особое внимание на то, что группа разделилась на части, а, значит, утверждение многих бывалых асов туризма, что разделение группы невозможно ни при каких условиях, ошибочно. Все зависит от реальной ситуации в походе. К слову сказать, обычным делом является и разделение групп при восхождении на вершины, например, об этом мы читали в показаниях Карелина в УД о их походе. Поэтому, не будем удивляться и тому, что дятловцы тоже могли принять решение о восхождении на Отортен не всей группой, тем более, что они отставали от графика.
Шаг 2. Движение по Ауспии.
Выше в данной статье я уже писала о том, что у нас нет объективных причин сомневаться в подлинности дневников. Поэтому путь вдоль Ауспии был таким, каким его описали ребята в своих дневниках. Скорость передвижения по глубокому снегу порядка 2-х км в час, а при попытке подъема вверх и ухода от реки, их встретили сильный ветер, "наст и голые места". Поскольку по льду на лыжах не ходят, они вынуждены были вернуться к Ауспии и дойти до ее верховьев, где имели ночевку и устроили склад из лишних для радиального выхода на Отортен продуктов (назовем этот склад для краткости и чисто условно - "лабаз").
То, что "лабаз" был именно там, где он в дальнейшем был обнаружен поисковиками, подтверждается наложением снимка последней ночевки дятловцев на Ауспии со снимком на месте обнаружения "лабаза". Место снимка последней ночевки дятловцев на Ауспии соответствует хронологии событий, описанных в дневниках, которые запечатлены на других снимках. Это наложение было выполнено комментатором с ником Фрида Фокс. Совпадение полное. Снимки сделаны практически в одно время, в феврале 1959г, поэтому сомневаться в том, что деревья могли измениться в течение месяца, нет причины.
Кроме того, место "лабаза" нашёл и биолог Константинов во время своего летнего похода вместе с другими туристами на перевал Дятлова. Как известно, он обнаружил слои бересты на месте предполагаемой установки палатки.
Аргументы некоторых дятловедов о том, что "лабаз" слишком долго искали, а ведь он должен был быть указан на кроках, что он выполнен не по правилам, а значит, он ложный - не могут быть приняты, так как в дневниках написано, что лабаз планировали сделать в другом месте (возможно, это место было указано в кроках), но не сделали, поскольку изменили направление движения и спустились к Ауспии, поэтому об устройстве "лабаза" не могло быть и речи, как записано в дневниках, но новое место там не указано. Следовательно, реальное положение "лабаза" не соответствовало плану, а, значит, и не могло быть известно поисковикам, его нужно было искать, а на это требовалось время. Сам же термин "лабаз" может употребляться по отношению к складу продуктов только условно, ведь туристы устраивали этот склад всего на 2-3 дня, а не на долгие зимние месяцы и для неоднократного использования в течение многих лет, как это делали манси для сохранения охотничьих трофеев, и поэтому у туристов не было необходимости строить капитальные деревянные сооружения по типу мансийских, а, значит, и у нас нет оснований требовать от них соблюдения мансийских правил.
Таким образом, делаем вывод, что дятловцы 31 января оказались в верховьях Ауспии, где имели ночевку и сделали склад из лишних продуктов, и именно оттуда планировали 1- го февраля продолжать путь в сторону Отортена, а также вернуться назад, к складу продуктов, для продолжения похода.
Друзья, на сегодня все, ведь статья не резиновая, дальнейшие шаги будут рассмотрены в следующих статьях о построении версии.
Всем желаю здоровья и хорошего настроения, с Вами была я, Анна Апрельская.