Последние три дня заставили с головой нырнуть в блистательное выступление принца Гарри на процессе против Mirror Group Newspapers — а между тем дело «Маркл против Маркл», рассматриваемое во флоридском суде, тоже потихоньку продвигается. Напомним, 25 мая представители Меган приобщили к делу очередной документ — короткое дополнительное разъяснение по ключевым вопросам иска, которое никоим образом не должно было затормозить процесс, а только подробнее раскрывало позицию стороны защиты. 31 мая представители Саманты запросили разрешение предоставить аналогичный документ-разъяснение со своей стороны на тех же условиях (объем — 6 страниц, срок подачи — 5 рабочих дней). Разрешение судьи было получено в тот же день, и 5 июня в дело внесли ответ Саманты Маркл на пояснительную записку Меган.
Шестистраничный документ включает три подраздела с подробными разъяснениями, почему заявления Меган о том, что те или иные комментарии не могут быть объектом рассмотрения в суде, несостоятельны (можно посоветовать для удобства открыть их параллельно — о позиции Меган см. здесь — и читать по очереди :))
1. Комментарии Меган в интервью Опре Уинфри должны быть объектом рассмотрения в суде
Утверждение, что Саманта сменила фамилию с Расмуссен на Маркл с целью «извлечь выгоду» из родства с Меган, однозначно ложно, поскольку она не меняла фамилию, а именовала себя Расмуссен или Маркл в зависимости от обстоятельств [в частности, Саманта участвовала в начавшемся задолго до обсуждаемых событий судебном процессе под «старой» фамилией Расмуссен]. Ее имя было официально изменено после развода в 2005 г., и еще раз — в 2020 г.
«Злой умысел очевиден при рассмотрении мотива Меган для того, чтобы оклеветать Саманту. Меган осуществила свою мечту. У нее были отношения с принцем. Она очень опасалась любых негативных материалов в прессе — особенно любых высказываний ее семьи. Во время интервью с Опрой было высказано беспокойство по поводу книги, которую написала Саманта... Считалось, что это была «книга, рассказывающая все [о Меган]», и она вот-вот должна была выйти в свет. Меган предприняла упреждающую атаку, намереваясь вызвать у общественности недоверие к Саманте. В конце концов, кто купит книгу, написанную автором, утверждающим, что знает Меган, — если она самозванка и ей нельзя доверять?..
Клевета сработала. Меган удалось убедить прессу и, следовательно, общественность в том, что доверять Саманте не следует... Действия Меган были направлены на то, чтобы вызвать недоверие к Саманте, и они действительно возымели такой эффект. Меган была права, когда сказала [в интервью Опре]: «Итак, я думаю, этого достаточно». Этого было достаточно, чтобы книга потерпела неудачу — и чтобы заставить фанатов Меган изводить Саманту преследованием и разрушить ее жизнь».
Аргумент Меган о том, что они с Самантой не виделись 18 лет (на самом деле 13), не просто неверен по сути. Он задает ложный контекст, создавая впечатление, как будто сестры вообще не общались — тогда как на самом деле они поддерживали постоянную связь, общаясь по телефону: «Имело место целенаправленное избегание реальных фактов, в том числе того, что Саманта с Меган были близки в более молодом возрасте и поддерживали связь на протяжении многих лет».
2. Комментарии Меган в сериале Netflix должны быть объектом рассмотрения в суде
«Объективно можно доказать, что Саманта жила в доме своего отца и помогала Меган, возила ее в школу и в другие места. Вопрос о том, действительно ли Меган не помнит об этом, является более субъективным и может быть оценен с помощью здравого смысла и опыта присяжных».
Все утверждения Меган об обратном имеют злой умысел — как направленные на создание негативного образа Саманты-самозванки, которой нельзя доверять.
3. Заявления Кристофера Бузи дискредитируют Саманту и должны быть объектом рассмотрения в суде
И снова контекст. Утверждалось, что, когда Бузи говорил о хейтерах Меган, «белых домохозяйках средних лет», он не произносил имени Саманты и не обвинял ее ни в чем напрямую. Однако эта фраза была вырвана представителями Меган из контекста — на самом деле публикация выглядела так:
«Основной мотив главных хейтерских аккаунтов — монетизация контента. Но что касается второстепенных — речь идет о чистой неприязни. Все дело, знаете ли, в расе. Саманта Маркл была частью группы, которая распространяла много дезинформации. Аккаунт Саманты был заблокирован, а затем мы отправили в «Твиттер» список: у нее было 11 дополнительных аккаунтов. Мы были сбиты с толку. Как единокровная сестра Меган может быть частью хейтерской группы?»
Учитывая, что «Твиттер» подтвердил, что никаких организованных хейтерских групп не существовало, это заявление о Саманте — чистая клевета.
Продолжаем ждать развития событий.