Возможность случившейся ситуации, когда сотрудник ДПС составляет на вас протокол за административное правонарушение, которое просто увидел своими глазами, не имея доказательств фото-видео фиксации, может случиться с каждым. Так вот, будьте готовы к тому, что это право у них есть, и я ниже привожу статьи КоАП, которые дают полное право на это. Самая цепкая это КоАП РФ Статья 26.11, которая просто развязывает им руки и дает все права на составление протокола административного правонарушения.
У вас потом будет возможность оспорить постановление, которое будет составлено на основании такого протокола не в вашу пользу в суде, но сами понимаете, на чьей стороне будет судья.
Конечно ситуаций в жизни, я имею в виду дорожные, много, но представьте, что инспектор ДПС ошибся, приняв решение неправильно. И что, получается тогда, вы в итоге, будете виновны. Подтверждение с видеорегистратора может не сработать, потому как он у вас просто не сертифицирован, разрешение его мало или просто событие не попало в угол его обзора. Или как часто и бывает, он просто "глюкнул".
При составлении протокола везде пишите, что не согласен. При написании объяснения обязательно пишите то, что повлияет на постановление или решение суда в вашу пользу.
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Комментарии к СТ 26.11 КоАП РФ Статья 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств Комментарий к статье 26.11 КоАП РФ:
1. В комментируемой статье провозглашен общепринятый в международной и отечественной юрисдикционной деятельности принцип свободной оценки доказательств правоприменителем. В данном случае речь идет о судье, должностном лице, единолично рассматривающих дело об административном правонарушении, а также о членах коллегиального органа. Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь (см. комментарий к ст. 26.2). Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.
2. Внутреннее убеждение при оценке доказательства означает самостоятельное решение лицом, рассматривающим дело, вопросов о достоверности доказательств, т.е. истинности или ложности соответствующих сведений как конкретной информации. Самостоятельная оценка доказательств исключает возможность какого бы то ни было воздействия на судью, члена коллегиального органа, должностное лицо. Одновременно возникает вопрос о компетентности соответствующего лица, так как свободная оценка доказательств возможна только при надлежащем знании материальных норм и процессуального порядка их применения.
3. В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, т.е. правоприменитель вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела.
4. Требования допустимости доказательств также являются необходимыми с точки зрения их оценки правоприменителем. Следует иметь в виду, что судебные постановления, иные официальные документы, представленные компетентными органами, не требуют доказывания и должны объективно учитываться.
5. Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (см. п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)
Статья 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Комментарии к СТ 26.1 КоАП РФ Статья 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 26.1 КоАП РФ:
1. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
2. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены (см. комментарий к ст. 2.1).
3. Далее необходимо установить, какое лицо (физическое или юридическое) совершило соответствующие противоправные действия (или бездействие), влекущие административную ответственность (см. комментарий к ст. ст. 2.3 - 2.6, 2.8).
4. Затем следует установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (см. комментарий к ст. 2.2). Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см. комментарий к ст. 2.1).
5. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (см. комментарий к ст. ст. 4.2 и 4.3). Данные обстоятельства также подлежат выяснению.
6. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, также подлежат выяснению. Это обусловлено тем, что в целом ряде случаев нанесенный ущерб является обязательным признаком состава правонарушения. Например, в ст. 7.27 Кодекса предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества. При этом указано, что данное хищение является мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Кроме того, следует иметь в виду, что в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.
7. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 24.5 Кодекса. Их выяснение имеет очень важное значение, поскольку при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).
8. Выяснению подлежат также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а юридическому лицу - его имущественное и финансовое положение.
9. Выяснение причин и условий совершения конкретного административного правонарушения необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.
Хочу пожелать всем не попадать в подобные ситуации, хотя как гласит русская пословица «От сумы, да от тюрьмы не зарекайся».