В предыдущей статье я уже рассказывала о том, что делать и чего не нужно делать, если в отношении вас подали заявление о субсидиарке.
Чаще всего меня спрашивают - ну подали это понятно, а за что конкретно могут привлечь?
Рассказываю:
Основные обязательные условия:
1. Задолженность кредитора не погашена, но просужена (за исключением требований налогового органа по результатам налоговой проверки – об этом расскажу в рамках отдельного поста)
2. Ответчики являются контролирующими лицами должника (КДЛ) - генеральный директор по умолчанию, участники или иные лица – при наличии подтверждения, что участвовали в хоз.деятельности и давали указания
3. Возможность взыскания долга утрачена.
НО! Этого недостаточно – даже если формально у кредитора все основания обратиться с иском о субсидиарке есть, обязательным условием для удовлетворения этого иска является тот факт, что та самая невозможность взыскания долга возникла по вине тех самых КДЛ (то есть они совершили конкретные действия, которые к этому привели).
Про субсидиарку по долгам исключенной из ЕГРЮЛ компании я уже рассказывала – там более-менее понятно, хотя и сложно доказуемо.
Посложнее с банкротными основаниями… Заявление о субсидиарке может быть подано арбитражным управляющим или кредиторами как в рамках дела о банкротстве, так и самостоятельным иском после завершения банкротства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования.
Поехали по основаниям:
Есть две большие группы оснований:
1. Общие основания
типа недобросовестное и неразумное поведение не подпадающее под специальные основания
2. Специальные банкротные основания
И тут уже есть 4 основные статьи, по которым привлекают к субсидиарке:
1. За непередачу конкурсному управляющему документов должника
По этому основанию могут привлечь при наличии ряда условий:
- факт непередачи документации (умышленной) должен быть. То есть если должник не передал документы, потому что их нет, то и оснований для субсидиарки нет.
- факт истребования документации – практика сводится к тому, что управляющий должен истребовать через суд документацию для привлечения по данному основанию
- какая-то утрата активов, нарушение интересов кредиторов должна произойти именно из-за того, что не были переданы документы (истек срок для взыскания дебиторки, нет возможности оспорить совершенную сделку, не переданы векселя и т.д.)
2. За неподачу заявления о банкротстве.
Думаю, тут все понятно – законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества не позволяющие погасить требования кредиторов.
Тут нужно понимать, что само по себе наличие не исполненного в течение 3 месяцев обязательства перед кредитором не говорит о возникновении обязанности подать на банкротство.
Это обязанность и следовательно субсидиарная ответственность возникает тогда, когда контролирующее должника лицо разумно понимает, что погасить требования кредиторов не чем и ничего для этого не делает, а еще хуже – умышленно ничего не делает. Для освобождения от ответственности КДЛ должно доказать, что оно реализовывало какой-то экономически оправданный план по выходу из кризиса.
Кроме того, есть один очень важный момент – по этому основанию размер субсидиарной ответственности будет равен размеру долга, возникшего после возникновения такой обязанности.
Ключевым моментом доказывания будет момент объективного банкротства – это сложный момент, но есть определенные механизмы как его доказывают и как он определяется.
3. За невозможность погашения требований кредиторов
Самое наверное популярное и таящее в себе множество подводных камней основание.
При этом закон о банкротстве дает как общее объяснение (субсидиарка наступает если невозможность вызвана действиями КДЛ), так и перечисляет частные ситуации, при которых наличие этого основания презюмируется:
- предоставление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ или ЕФРСБ (не любых, а тех, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов) – например, смена руководителя и участника на номинального
- искажение или не предоставление бухгалтерской отчетности или иных обязательных документов – это затрудняет анализ хозяйственной деятельности
- совершение должником сделок по выведению активов (тут это может быть что угодно – закон в этом смысле под сделками понимает не только собственно договор, но и любое движение должника - например, платеж).
Существует множество способов выявления и установления таких сделок) – при этом не требуется, чтобы эту сделку кто-то оспаривал – достаточно показать суду, что такие сделки были.
- отдельное основание для случаев привлечения должника к ответственности за совершение правонарушений (чаще всего – это решения налоговой по результатам проверок) – если сумма такого долга более 50%, то основание для субсидиарки есть.
По каждому из данных оснований есть свои хитрости в доказывании или опровержении.
Но нужно сразу готовиться к тому, что это очень долгий и трудоемкий процесс.
Если вы собственно директор или бенефициар, то не нужно обольщаться, что в первоначальном заявлении оснований нет - они могут появиться в процессе истребования доказательств. Нужно быть готовым объяснить с точки зрения разумности и добросовестности каждое свое действие.
В этой ситуации понять наличие или отсутствие оснований возможно только уже в процессе доказывания. Главное чтобы были основные основания, дающие право на подачу такого заявления. А уже в ходе рассмотрения начинается 33 круга истребования и анализа доказательств.
В общем успех / неуспех привлечения к субсидиарной ответственности на 99% зависит от активности заявителя – того насколько он готов, опытен, дотошен, знает что истребовать, как истребовать и что искать в полученных документах. И самое главное – какие выводы сделать из полученной информации и как довести их до суда.
Зачастую дела о субсидиарке ведутся очень формально, без должного рвения, поэтому так много отказов. Как правило в деятельности любой компании (даже той которая не применяет черных схем, не обналичивает деньги и т.д.) можно найти какие-то «косяки» за которые можно привлечь. А ведь большая часть наших российских компаний имеет рыльце в пушку))
Надеюсь было полезно – очень жду от вас обратной связи. Эта ваш способ сказать мне спасибо за мои труды)
О чем рассказать в следующий раз – пишите в комментариях:
- неочевидные ошибки директора (как не попасть на субсидиарку)
- риски участника
- как привлечь реального бенефициара, если он в фирме никто?
- субсидиарка после налоговой проверки – как это бывает?
Если информация была полезной для вас - ставьте 👍. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации.
___________________________________________________________________
Автор статьи: Татьяна Муравьева
Практикующий юрист-судебник. Специалист в сфере банкротства, гражданского, налогового, корпоративного права.
Нужна помощь в решении Ваших вопросов, юридическая консультация или совет? А может нужно помочь Вам защитить свои интересы в суде? Обращайтесь!