Тебе судьбу мою вершить.
Тебе одной меня судить,
Команда молодости нашей,
Команда, без которой мне не жить.
Н.Н.Добронравов, «Команда молодости нашей».
У Иисуса Христа было 12 последователей, и когда один из них по ряду причин из команды выбыл, Иисус на его место взял другого. Всё это происходило открыто, на глазах всей команды Иисуса, новый человек пришёл в уже сложившийся коллектив, со своей корпоративной культурой, традициями и т.п., к которым ему volens nolens пришлось адаптироваться. Если следовать логике Бланшара, Иисус должен был бы применять 4 различных стиля управления к 12 своим последователям. Реально ли это? Как на это будет реагировать группа? Как Иисус будет работать с возражениями? Когда группа становится командой? В чём отличие группы от команды? И почему задачи, которые ставил Иисус, не могли бы решить 11 апостолов, и ему пришлось брать ещё одного?
Здесь очень важно понимать разницу между группой, командой, трудовым коллективом (от слова collect – собирать) и пассажирами рейса Москва-Анталья. Одно из важнейших качеств лидера, про которое не говорят, но которое подразумевается, это умение сплотить коллектив, умение замотивировать не каждого по отдельности, но всех вместе.
Пожалуй, всё, что было сказано до сего момента, являлось подводкой к главной мысли:
лидер ведёт за собой не отдельных последователей, а слаженную команду.
И вот тут начинается кошмарный сон многих руководителей, потому как проблемы группы – это проблемы в большей степени социологические и психологические, нежели менеджерские (организационные). Говоря «группа», я имею в виду малую группу как социально-психологический объект, а не рабочую группу как организационную единицу.
Могу предположить, что модель ситуационного лидерства Херси-Бланшара для своего времени была революционной. Для нашего времени она представляется переходной от лидерства-в-себе или, как выразился Давид Ян, one man show, игнорирующего последователей, к лидерству XXI века, подразумевающему в равной степени и определённые качества, и навыки лидера, и особенности динамики ведомой им группы последователей, и взаимовлияние лидера и группы, и влияние групповых отношений на конечный результат.
Давид Ян, пожалуй, наиболее ярко и чётко выразил современную тенденцию в лидерстве [1]:
Задача современного лидера – создать правильную команду и обеспечить в ней правильное сотрудничество.
Добавлю к этому высказыванию только то, что лидер – он такой же член команды, как и все остальные, но с особой ролью.
Говоря про «правильную команду», Давид Ян постулирует множественное лидерство в команде. Он считает, что в команде должны присутствовать неформальные лидеры 5 стилей:
тестостероновые альфа-лидеры – доминанты,
дофаминовые – инноваторы,
окситоциновые – командообразующие интеграторы,
серотониновые – «процессники» - протекторы и
профессионалы в предметной области – эксперты.
Одним словом, «Оne man show must not go on!» © А.О. 2023.
К проблеме отношений лидера и группы мы ещё вернёмся, сейчас поговорим о процессах, происходящих в социальных сообществах – о групповой динамике. Из множества сообществ, изучаемых социальной психологией, интерес для нас представляют малые группы.
Первый вопрос, который возникает, какова численность «малой группы», или, по-другому, что следует считать «малой группой»? Социологи довольно быстро договорились о нижней границе малой группы – 2 человека (очень редко – три). Т.е., Робинзон и Пятница – это уже малая группа, в которой начинают закипать социальные страсти. А какова верхняя граница? А вот о верхней границе малой группы споры не утихают до сих пор. Кто-то говорит 7 ± 2 («магическое число» Джорджа Миллера [2]), кто-то 12-14 [3], кто-то 20 [4], а кто-то даже 30-40 [5] (Якоб Морено). Т.е., тут единого мнения не существует. Известный советский и российский социальный психолог и социолог, доктор философских наук, профессор, Галина Михайловна Андреева полагала, что стремление отыскать точную верхнюю границу малой группы – проблема надуманная, что если мы считаем, что группа есть субъект некоторой совместной деятельности, то можно считать верхней границей то, что «эмпирически дано», т.е., тот размер, который достаточен для выполнения конкретной деятельности [6]. Все эти точки зрения заслуживают внимания и изучения, однако все они в равной степени не учитывают ни специфику работы группы, ни психологию участников группы.
Одними из самых наполненных смыслом для нас, пожалуй, являются, работы Гарольда Левитта «Влияние определенных шаблонов общения на групповую производительность» [7], «Каналы коммуникаций в малых группах» коллектива авторов с Робертом Бейлзом во главе [8], «Групповая динамика» Марвина Шоу [9].
Тот факт, что реальная управляемость малой группой возможна при численности группы до 5 человек, подтверждается исследованиями группы с участием Роберта Бейлза, которые они описали в работе 1951 года «Каналы коммуникаций в малых группах». Некоторые результаты их исследования были также опубликованы в 1981 году Марвином Шоу с коллегами в монографии «Групповая динамика». Работа Бейлза с коллегами перекликается с работой Гарольда Левитта также 1951 года, в которой он рассматривает количество и виды коммуникаций между членами группы. Рассмотренные им такие схемы коммуникаций, как кольцо, цепь, Y, колесо, достаточно хорошо известны:
Однако в этих схемах не учтены реальные свойства таких коммуникаций – все связи на схемах показаны равноценными, а отношения равнозначными. Пожалуй, впервые вопрос о несимметричности коммуникаций поднял Морено в работе 1934 года [10]. Красной стрелкой он обозначал притяжение (attraction), чёрной отторжение (repulsion), пунктирной безразличие (indifference), аналогично он обозначал взаимное притяжение, отторжение, безразличие. М.Шоу стрелкой обозначил «однонаправленный канал» коммуникации [11]:
Использование в схеме стрелок позволяет отметить коммуникацию директивного свойства, т.е. показать, что человечек, стоящий у начала стрелки даёт распоряжения тем членам группы, которые находятся в схеме у конца стрелки (у Морено наоборот).
Однако распоряжение мало дать – его ещё нужно принять. Что понимается под словом «принять», отдельная глубокая тема. Если коротко, то «принятие» состоит из целой цепочки перцептивных, когнитивных, эмоциональных, деятельностных актов: услышать – понять – согласиться – исполнить. В этой связи, графическое представление коммуникативных связей может быть таким:
Тогда схема управления группой, например, строительной бригадой, могла бы выглядеть так:
где участник группы слева принимает управляющую коммуникацию (приказ) от бригадира, тогда как участник группы справа нет – либо он сомневается, либо просит разъяснить что-то, в любом случае управляющая коммуникация не принимается и не транслируется на следующий (нижний) иерархический уровень. Г.М.Андреева считает, что «при обмене информацией между двумя людьми всякий новый пункт информации, предложенный одним из общающихся, вписывается в уже существующую систему представлений и знаний, имеющихся у другого человека, причём вписывается так, что для человека принимающего, новая информация приобретает некоторый новый смысл» - это высказывание прямо связано с качеством коммуникации.
Непонимание содержания коммуникации, в т.ч. управляющей, может быть связано как с особенностями того, кто эту коммуникацию передаёт дальше/ниже, например, инструкция нечёткая, или инструкция даётся человеком, которые не имеет права её давать, или инструкция даётся в неподобающей форме, так и с особенностями того, кто её принимает, например, плохое знание языка, несогласие и т.п. Мой дед-танкист погиб в бою из-за того, что атаку наших танков не поддержали самоходные орудия другого воинского подразделения, командир которого не получил на это письменный приказ командования.
Отдельного внимания заслуживает следующий взгляд на групповую динамику. Считается, что в больших группах спонтанно образуются малые группы, каждая из которых проявляет себя во взаимодействии с другими такими же малыми группами, как отдельный индивид. Т.е., большая группа через какое-то время демонстрирует свойства и качества малой группы. В этом случае уместно говорить не о членах группы, а о её элементах.
Мои наблюдения и личный опыт говорят о том, что в больших группах действительно спонтанно образуются малые группы. Связано это может быть со следующими обстоятельствами:
1) Количеством одновременно решаемых группой вопросов / обсуждаемых тем,
2) Интенсивностью коммуникаций,
3) Присутствием в группах неформальных лидеров,
4) Одновременное действие двух или всех трёх обстоятельств 1) – 3).
Количество одновременно решаемых группой вопросов / обсуждаемых тем.
В ходе исследований, проведённых Бейлзом с коллегами, разговор в группе обычно проходил так, что в конкретный момент говорил только один человек, и на одном и том же разговоре присутствовали все члены группы. Это было названо «единым фокусом» (single focus) группы. То есть ситуации, когда в одно и то же время происходило несколько разговоров, «как это происходит на коктейльной вечеринке или в вестибюле отеля», исключались.
Интенсивность коммуникаций зависит от а) с интенсивности коммуникационных актов [12] в единицу времени, б) количества коммуникационных каналов в группе. Количество коммуникационных каналов в группе напрямую связано с количеством членов группы: в группе из 2 членов – один канал, в группе из 3 членов – 3 канала, в группе из 4 членов – 6, и так дальше. Количество каналов считается по формуле: n*(n-1)/2, где n – количество членов группы. Так, в хоккейной команде (пять полевых игроков + вратарь) 15 коммуникационных каналов, а в футбольной (10 полевых + вратарь) – уже 55 каналов, и это не считая коммуникационных каналов с игроками команды противника и с тренерами.
Количество различных комбинаций 4-х каналов (k) в группе из 5 членов (n) (на рисунке wheel, chain, Y, chain (X)) можно посчитать по формуле сочетаний Cmk = m!/k!/(m-k)!, где m общее число каналов m = n*(n-1)/2:
10!/4!/6! = 210,
(в Экселе это легко считается с помощью функции факториала ФАКТР()).
Здесь важно не путать коммуникацию и взаимодействие. Игрок, находящийся на скамье запасных и наблюдающий за игрой, пассивно коммуницирует как со своей командой (односторонняя коммуникация), так и с командой противника, но он лишен возможности взаимодействовать. Когда он выходит на поле, он начинает не только активно коммуницировать, но и активно взаимодействовать. Степень взаимодействия членов команды и стиль руководства являются важными маркерами для определения того, команда ли у вас, рабочая ли группа, трудовой коллектив (от слова «коллекция») или волею судеб случайно оказались рядом пассажиры одного рейса.
Неформальное лидерство - отдельная важная тема.
Поскольку оптимальным оказывается число членов группы 5 – 6, при бóльшем количестве членов группы естественным образом возникают кластеры (группировки) примерно такого или меньшего размера. Отчасти это связано с тем, что количество объектов, на которых в состоянии сосредоточиться человек, либо с которыми он в состоянии эффективно коммуницировать и взаимодействовать, объективно ограничено. То есть, при численности группы 10-15 человек, в группе естественным образом возникает 2-3 (иногда больше) группировок обычно по 3-5 членов в каждой группировке. Такие группировки начинают демонстрировать свойства отдельных членов группы.
Неформальное лидерство обычно возникает в ситуации, когда у человека имеются лидерские способности, но властные амбиции недостаточны для того, чтобы занять или захватить руководящую позицию. В реальной жизни нет чёткой границы между сильным и слабым руководителем, неформальным лидером и обычным сотрудником и т.п. Кроме того, в приведённой ниже схеме человек со слабыми лидерскими способностями и сильными властными амбициями лишь условно назван «слабым руководителем». Обычно, если таковые в коллективах встречаются, они оказываются также неформальными лидерами деструктивного свойства, т.е. их влияние коллектив разлагает.
Чаще встречаются ситуации, когда в группе есть и формальный лидер, и сильный неформальный лидер. В таком случае во избежание конфликта между ними следует провести чёткое разграничение полномочий таким образом, чтобы сферы влияния каждого из лидеров не пересекались. Типичный пример: директор, который занят проблемами производственной деятельности, и главный бухгалтер, который занят вопросами экономики. Директору подчиняются все производственные подразделения, главному бухгалтеру все экономические. В армии это командир и комиссар, или командир и начальник штаба.
Неформальный лидер рано или поздно выявляется в каждой группировке. Если в группировке явного лидера нет, группировка распадается – либо члены группировки переходят в другую группировку к более сильному неформальному лидеру, либо получают независимый статус. Примеры членов коллектива, не входящих в группировки: руководитель службы безопасности в единственном числе, секретарь руководителя, инженер ОТ и ТБ.
Понимание механизмов образования группировок в группе и возникновения неформального лидерства в группировках очень важно для управления процессами межгруппового взаимодействия, в частности, для понимания причин межгруппового сотрудничества, межгруппового соперничества, межгруппового противостояния (по-другому, конфликта) [13].
Интересные процессы наблюдали Бейлз с товарищами. Они обратили внимание на то, что у членов больших групп меньше возможностей активно работать в своих группах: участвовать в обсуждениях, высказывать своё мнение, что отражается на характере общения в группе: несколько членов группы, как правило, начинают доминировать. По мере увеличения размера группы, нарастает неудовлетворённость все большего количества членов группы их ролью (долей участия) в работе группы (as the size of the group increases, larger and larger proportions of group members participate less than their "fair share"). Этот эффект ясно продемонстрировали в своём исследовании Бейлз, Стродтбек, Миллс и Розенборо (1951): когда они ранжировали членов группы по степени участия в групповом обсуждении, наблюдались заметные различия в активности в группах разного размера.
Относительно групповой динамики есть несколько интересных гипотез, которые не нашли отражения в литературе и исследователям ещё предстоит их проверить.
Гипотеза 1. Качество коммуникации зависит от степени интроверсии / экстраверсии лиц, участвующих в коммуникации.
Следствие 1.1. Количество коммуникаций в группе, а, следовательно, и численность группы, зависит от индивидуальных особенностей участников группы.
Гипотеза 2. Качество коммуникации зависит от уровня квалификации руководителя группы.
Следствие 2.1. Профессиональный уровень руководителя группы должен быть не ниже профессионального уровня участника, которому адресована коммуникация.
Следствие 2.2. Степень убеждения руководителя группы должна быть сильнее степени сомнения члена группы [14]. Другими словами, руководитель группы должен уметь убеждать подчинённых в правоте и обоснованности своих решений. Последнее отчасти связано с личным авторитетом руководителя. У военных это решается просто – субординация записана в Уставе внутренней службы Вооруженных сил.
Гипотеза 3. Возникновение кластеров (группировок), выявление в них неформальных лидеров и правильная организация работы с лидерами таких группировок упрощает делегирование.
Белое пятно проектного управления (проблемная зона) – несмотря на многолетние традиции, слабая проработка теории малых групп.
Белое пятно проектного управления (проблемная зона) – фокус внимания на формальном лидере и недооценка факта присутствия в коллективе/команде лидеров неформальных.
[1] https://hh.kz/article/28242
[2] George A. Miller. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two / The Psychological Review, 1956, vol. 63, pp. 81-97.
[3] Парыгин Б.Д. Социальная психология: проблемы методологии, истории и теории / СПб: ИГУП. – 1999. – 592 с.
[4] Shaw, Marvin E; Robbin, Rhona; Belser, James R. Group dynamics: the psychology of small group behavior / New York: McGraw-Hill. – 1981.
[5] Андреева И.В. Социальная психология: конспект лекций / М: ACT; СПб: Сова. – 2005. – 94 стр.
[6] Андреева Г.М. Социальная психология: учебник / М: Аспект Пресс. – 2003 г.
[7] Leavitt, H. Some effects of certain communication patterns on group performance / The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. – N.46(1). – p. 38–50.
[8] Bales, R.F., Strodtbeck, F.L., Mills, T.M., Roseborough, M.E. Channels of communication in small groups / American Sociological. Review Vol. 16, No. 4, August 1951
[9] Shaw, Marvin E; Robbin, Rhona; Belser, James R. Group dynamics: the psychology of small group behavior / New York: McGraw-Hill. – 1981.
[10] Moreno, J.L. Who Shall Survive? A New Approach to the Problem of Human Interrelations / Washington. – 1934.
[11] E. Shaw. Communication networks / In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 1, New York: Academic, 1964. p. 111-147.
[12] act in the inter-communication process, см. Bales, R.F. etc. Channels of communication in small groups.
[13] Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. – 240 с.
[14] Левин, К. Теория поля в социальных науках / СПб: Сенсор. – 2000. – 368 с.