На самом деле можно показать, что экономика с центральным планированием всегда как минимум не хуже чем рыночная. В теории разумеется. На практике все сложнее.
Итак представим, что в экономике действует некоторое количество агентов - потребители, предприниматели, предприятия и.т.п.
Дальше предположим, что имеется некоторое агентство по центральному планированию - некий Госплан, который имеет возможность получать всю ту же информацию, что и агенты.
Ну то есть это ведомство просто может запросить у экономических агентов любые данные и они обязаны отвечать, причем честно. Типа Росстат на максималках.
Одновременно предположим, что эта организация, как и реальный Госплан имеет право направлять предприятиям планы производства, обязательные к исполнению.
Очевидно, что такая экономика будет работать как минимум не хуже чем рыночная. Почему? Потому что в самом худшем случае Госплан может просто обрабатывать информацию точно так же как и сами агенты. То есть работать как бы в режиме «эмуляции рынка».
Еще раз - это самый худший вариант, просто быть как рынок.
Однако потенциально, этот воображаемый Госплан может работать и лучше, так как имеет информацию сразу от всех экономических агентов.
То есть может строить долгосрочные планы, устранять дублирование расходов и перепроизводство, там где это возможно одновременно избегая дефицита.
Почему же это не работает на практике? Основных причин три:
Во первых агентская проблема - руководители "госплана" начинают заботится о своих интересах, а вовсе не об интересах общества. Кстати в крупных корпорациях та же беда. Наемный менеджмент тоже имеет неустранимый конфликт интересов с акционерами.
Во вторых невозможно реально собрать действительно всю информацию. Особенно это касается малого бизнеса, там индивидуальный предприниматель может иметь колоссальный объем знаний о своих клиентах, об их проблемах их пожеланиях.
Например продавец в местном ларьке с шаурмой зачастую помнит, какие клиенты любят поострее, а кому надо делать без морковки. Это «софт скилл» который просто невозможно кому то передать, даже если и захотеть.
Собственно именно поэтому небольшие магазинчики и кафе успешно конкурируют с крупными сетями. Их просто невозможно масштабировать не разрушив все преимущества.
Ну и наконец, даже если наш теоретический центральный планировщик действительно собрал всю информацию ее еще надо как то обработать. Причем в реальном времени, потому что план по производству шаурмы на завтра должен быть готов именно завтра, а не через месяц.
Сейчас, с развитием компьютерной техники, последняя проблема уже не выглядит такой уж не решаемой, но у реального советского Госплана, с его бумажным документооборотом, не было никаких шансов.
К чему я это все? К тому, что на самом деле нет смысла обсуждать, что лучше рынок или государственное регулирование - в теории госплан всегда побеждает.
Вопрос в том, возможно ли действительно, на практике, реализовать такое планирование и каковы будут затраты.
В тех случаях, когда удается решить описанные выше проблемы регулирование работает, а когда нет то пожалуй действительно лучше все дерегулировать и пусть участники сами решают какую им шаурму сегодня - в сырном лаваше или в обычном.