Что сказано на круглом столе «Литературная критика или навигация? Что важнее для читателя?», проходившем в рамках IX книжного фестиваля «Красная площадь» 5 июня сего года?
Вот что-то вроде этого:
Литературная критика по меньшей мере двулика (вполне возможно, что лиц у неё и больше, но эти два точно есть): одно из лиц обращено к (дотекстовой, во многом дословесной) жизни, которой она объясняет литературу, - точнее: для которой, вместе с которой она размышляет о литературе, второе – к литературной теории, для которой критика предварительно обрабатывает материал, готовя его к дальнейшему теоретическому осмыслению.
Есть и третье лицо – оно, наверно, заметно и осмыслено менее всего, но оно очень важно: оно обращено к культуре в целом, поскольку литературная критика – одна из форм культурной рефлексии, осмысления культурой самой себя; часть общекультурного разговора, в котором сходятся так называемые «простые» читатели (то есть, люди, не имеющие профессиональных навыков понимания литературных текстов и читающие их, так сказать, в наивной установке) и профессионалы разной степени сложности. (О, есть же и четвёртое лицо: оно обращено к людям, делающим литературу, и обеспечивает им необходимый взгляд извне, - точнее, одновременно извне и изнутри: критика – это та часть литературы, посредством которой литература понимает, что в ней происходит; видит себя как целое.)
В соответствии с этим у критики много языков – в соответствии с многообразием её аудиторий, и рекомендательная критика – один из них, совершенно необходимый (надо же помогать людям ориентироваться, не все умеют делать это самостоятельно, а книжное море велико и обильно, и очень легко пропустить что-нибудь дельное), но неспособный заменить все остальные.
Ну и, наконец, открою страшную тайну: критика нужна в первую очередь самим критикам, - она ум в порядок приводит, организует восприятие (конечно, прежде всего литературы, - но вслед за этим и всего остального).
Ольга БАЛЛА