Изучая прошлое, очень важно разобраться в том, как именно писалась история, какими методами создавалась картина нашего прошлого. Не стоит наивно думать, что история писалась исключительно объективными людьми, заинтересованными в изложении исторической правды. Необходимо усомниться и проверить качество источников в каждом описываемом случае, логичность выводов историков, степень их независимости (если такое вообще было) от тех, чей заказ они во все времена выполняли. История появления самих "исторических сочинений" - один из самых интересных вопросов в системе описания прошлого. Сегодня мы коснемся одного из таких эпизодов "написания истории" , происходившего в свое время в Китае, чтобы показать, как все здесь непросто и не совсем научно, если под наукой понимать стремление к обьективности.
Во второй половине китайский (на тот момент ханьский) император Цяньлун провел грандиозную операцию по "исправлению" истории страны. За 8 лет, с 1774 по 1778 года, по всему Китаю состоялось 34 акции по изъятию книг. Всего было собрано более 170 тысяч томов ( более десяти тысяч работ различных авторов).
За короткий срок было отредактировано и переиздано 3 457 книг. Исправлялись все "неудобные" для конкретного императора исторические труды. Так, падение предыдущей династии Мин стало толковаться как "исторически неизбежное", а появление новой династии Цин обьявлялось большим успехом для всех китайцев. Попытки некоторых хронистов издать свой взгляд на прошлое страны и историю династий власти приравняли к попытке свержения правящей династии с соответствующими последствиями. Появился - как в Ватикане, представители которого господа иезуиты и стали сочинять новую историю Китая - "Список запрещенных книг", были казнены не только авторы, но и читатели "неправильных" книг. Ряд монастырей, сохранявших старые книги и летописи, были уничтожены правительственными войсками.
Вот такими "научными" методами в Китае устанавливалась "единственно правильная" версия истории. Как вы считаете, подобный метод "написания" мировой истории был только в отдельно взятой стране? Напомню, в то же время иезуиты писали историю и Индии, и России. В нашей стране "латиняне", как их стыдливо называют наши ну очень честные и сильно переживающие за историческую правду историки, свою типографию открыли непосредственно в Кремле - здорово, правда? Такое может быть только в том случае, если государственная власть, проводившая, добавим, в тот период политику уничтожения русских традиций, национальных корней, очень сильно зависела от этих самых "латинян", его центра власти. Или вообще была их представителями, колониальной властью в ранее непокорной стране.
Поэтому, занимаясь историей, нужно знать и о китайском опыте, и о российском, когда при Романовых уничтожались старинные книги и таинственным образом "пропадали" древние летописи, которые стая немецких товарищей обнаружила только в "неисторической" по их же словам Сибири (логика сумашедшего - истории не было, а летописи , ее описывающие, имелись) - видимо, в Москве и Петербурге было уже все подчищено до них. Сомнения в исторических трудах, написанных на подобных источниках, более чем обоснованы.