Все, кто хотя бы раз видел распиленную раковину аммонита или наутилуса, замечали трубку, проходящую сквозь неё. Это - сифон, одна из важнейших структур раковины головоногих. С её помощью моллюск регулирует заполняемость раковины газами, регулируя глубину погружения.
По расположению сифона можно определить, к какой группе относится моллюск. Так, у наутилусов (да и вообще всех наутилоидей) он расположен ближе к центру раковины, а у аммонитов - на вентральной стороне раковины. Однако в любом случае сифон был один. Или нет?
В 1802 году французский натуралист Пьер Денис де Мофор опубликовал книгу, в которой описал странного юрского наутилуса с двумя сифонами. В этой же книге было приведено изображение этого наутилуса. Фотографии в то время не было, и поэтому все сообщения об этом загадочном моллюске сопровождались обычными рисунками, сделанными от руки.
В 1808 году де Мофор своему уникуму дал соответствующее название: Bisiphytes, что значит «двусифонный». В той же публикации была предложена и новая иллюстрация.
И, по классике, до нас не дошёл ни голотип, ни информация о стратиграфическом положении или месте находки. Очередная проблемная находка из прошлого? Подделка? Загадочный мутант? Уникальная находка? Всё оказалось проще.
Хотя в палеонтологии известны находки мутантов, например, двухголовы гифалозавр, бисифитес таковым не является. Судя по сетчатому орнаменту на раковине, образец де Мофора был молодой особью, недавно вышедшей из яйца. А как раз у молодых особей на том месте, где у бисифитеса якобы был второй сифон, перегородки делают резкий изгиб назад. Причем максимального развития такие изгибы достигают как раз у молодых наутилусов с сетчатым орнаментом на раковине. С возрастом они чаще всего постепенно исчезают.
То есть, де Мофор по ошибке описал эти изгибы как второй сифон, ведь по размером они действительно схожи с настоящим сифоном, по форме тоже. А если оба отверстия были забиты породой, то все вопросы касательно определения пропадают.
Загадка бисифитеса решена, однако его история не закончилась на этом. В 1900-ых было несколько попыток возродить этот род: в 1927 году (работа Спата) и в 1954 году (работа Каммела). Правда, в этих исследованиях он рассматривался уже как обычный наутилус, с одним сифоном, да и это решение не снискало поддержки у научного сообщества. Тем не менее, в работе Каммела была выдвинута интересная гипотеза: он предложил объединить бисифитеса и ценоцераса (Cenoceras Hyatt, 1884). Ценоцерас - это хорошо известный триасово-юрский аммонит, которого находят почти по всему миру. И если сравнить на глаз, то можно заметить сходства между этими двумя. Однако это сравнение будет крайне и крайне ненадёжным, так что, скорее всего, разобраться до конца в том, кем был бисифитес, мы не сможем.