Дневник самоуглубления
В одну из лагерных смен мы провели день, который был специально нацелен на самопознание. Все его игры и процедуры были построены таким образом, чтобы в результате каждый имел возможность получить хороший материал для раздумья о себе самом, своих личностных чертах и особенностях поведения. А какие же раздумья без ведения личного дневника?.. Поэтому в течение этого дня каждый и делал своеобразные «дневниковые записи», в которых и отражался опыт самопознания. Этот дневник получил название «дневник самоуглубления», по страницам которого давайте, коллеги, и совершим совместное путешествие.
«Предварительная анкета» - открывает и сам дневник, и начало дня. Всем предлагается ответить на следующие вопросы:
«Тишина для меня – это…»;
«Я люблю помолчать, когда…»;
«Когда я молчу, я чувствую…».
Самопознание начинается в «тишине». Нужно было проверить, связаны ли эти два понятия друг с другом, если нет – то какие ассоциативные образы связаны у ребят с тишиной и молчанием. Это познавательная цель этой анкеты. А функциональная ее роль – настройка на внутреннюю интроспекцию и внимание к процессам, происходящим в душе в ходе тех или иных мероприятий и процедур.
В целом ожидания на выявление связи «тишины» и самопознания оправдались. Вот пример такой непосредственной связи, причем по всем трем вопросам:
«1. Тишина для меня – это спокойствие, чтобы никто не мешал погрузиться в себя.
2. Я люблю помолчать, когда кто-то рассказывает о своих чувствах, переживаниях.
3. Когда я молчу, я чувствую себя не в своей тарелке, я хочу поговорить. Но все же я погружаюсь в свои мысли, чувства, когда молчу». Ира.
Многие ребята хотя бы в одном из трех вопросов также видят переход внешней тишины во внутреннюю углубленность:
«Я люблю помолчать, когда надо в себя заглянуть, поразмыслить, подумать и понять». Катя.
«Тишина для меня – это двери в самого себя…. Когда я молчу, я чувствую, что погружаюсь в себя». Люда.
«Когда я молчу, я чувствую саму себя». Катя.
«Когда я молчу, я чувствую, что я могу себя понять». Лиза.
«Тишина для меня – это повод для самоуглубления и отдыха». Вова.
Обратите внимание на последнюю ремарку. Интересно, что на втором месте после познавательной роли тишины и молчания стоит их функция отдыха и расслабления. В принципе здесь тоже можно проследить связь с самопознанием, так как заниматься последним легче, удобнее, а иногда и единственно возможно в расслабленном, ненапряженном состоянии. Иногда молчание выступает средством избавления от накопленной в душе тяжести и негативных эмоций:
«Тишина для меня – это возможность отдохнуть, подумать о прожитом дне». Аня.
«Тишина для меня есть отдых…. Когда я молчу, я чувствую расслабление». Роза.
«Тишина для меня – это когда можно отдохнуть от всяких проблем и несчастий. Я люблю помолчать, когда у меня что-то болит в душе…. Когда я молчу, я чувствую какое-то облегчение от чего-то плохого». Ира.
«Когда я молчу, я чувствую равновесие в себе, спокойствие, и после тишины мне становится легче». Оля.
Теперь перейдем к негативным образам, ассоциативно связанным с тишиной. Вот очень характерный пример такой анкеты:
«1. Тишина для меня – это самое страшное, что может со мной случиться. Я ее ненавижу.
2. Я люблю помолчать, когда у меня плохое настроение.
3. Когда я молчу, я чувствую себя одинокой. Я вообще никогда не молчу». Наташа.
Можно предположить, что одиночество и есть тот главный негативный образ, который связывается у ребят с тишиной и молчанием. Это отмечают многие ребята, причем некоторые к чувству одиночества добавляют и конкретный негативный опыт:
«Когда я молчу, я чувствую одиночество, отверженность и сожаление о случившемся. В это время у меня с души камень как будто бы упал, мне становится легче». Саша.
Тут опять – «фасилитирующая» роль тишины. А что еще негативного связано с нею? Как вам вот такой ответ:
«Когда я молчу, я чувствую скуку и грусть, а еще лень». Стас.
Хотя все-таки у большинства положительные эмоции, связанные с тишиной. Тут впору видимо говорить о типах личности, богатстве внутреннего опыта и опыта самопознания:
«Когда я молчу, я чувствую радость или грусть (в зависимости от настроения)» Аня.
«… я чувствую себя очень хорошо». Коля.
«… я чувствую спокойствие, нежность, мягкость, свободу души». Катя.
«… я чувствую равновесие в себе, спокойствие, и после тишины мне становится легче». Оля.
Теперь после первого опыта самопогружения можно переходить к более глубоким формам работы на самопознание.
«Автохарактеристика» - и есть такая форма. Мы уже о ней говорили и предлагали различные ее «образные» формы. Но особенностью этой автохарактеристики стало ее заострение на достоинствах и недостатках. То есть ребятам предлагалось подумать и написать, что они видят в себе хорошего и что они видят в себе плохого, без какого-либо образного «смягчения». Конечно, такая форма работы требует достаточно большого опыта самоанализа и высокой степени откровения, которая должна сложиться в коллективе. Такой степени откровения, когда каждый, анализируя собственные достоинства и недостатки, уверен, что и его друзья делают то же самое, и последующий возможный обмен мнениями по этому поводу ни в коем случае не станет поводом для насмешек и сплетен.
Давайте посмотрим, коллеги, насколько же откровенны и глубоки ребята в своих автохарактеристиках:
«Я добрая, веселая, могу понимать других, общительная, внимательная, люблю знакомиться с новыми друзьями.
Но я бываю злой, невежливой, не прощаю ссор и обид, могу обидеть другого, не замечая этого, когда обижена, могу посмеяться над кем-нибудь». Света.
«Хорошего во мне не очень много, но я думаю, что следует отметить следующее: огромное терпение, я всегда заводила в компании, я веселая, доброжелательная, не обидчивая и незлопамятная.
Плохое: меня лучше не злить и не доводить, а то будет плохо. Я очень упрямая». Наташа.
«Во мне хорошего наверное то, что я люблю животных и не могу с легкостью перенести смерть животного друга. И даже когда все это происходит по телевизору, или было когда-то, мне хочется оказаться там и спасти его. Но то же я испытываю и к человеку.
Плохое то, что я хочу, чтобы меня любили больше, чем других, а сама еще не могу показать своей любви к родным, близким и друзьям. Это меня очень мучит». Роза.
А вот примеры мужской краткости:
«Положительные: добрый, интересный, скромный, сила воли.
Отрицательные: спорщик, обижаюсь на мелочи». Вадим.
«Хорошие: добрый, хороший, дружелюбный.
Плохие: ленивый, мстительный, иногда злопамятный». Максим.
«Во мне хорошее: я очень веселый и добрый человек, люблю позабавиться с друзьями.
Во мне плохое: я когда поссорюсь, долго не мирюсь, пока ко мне сам не подойдет и не попросит прощения тот человек, с которым я поссорился». Вова.
После того, как каждый написал свою автохарактеристику, ребятам предлагается перейти к следующей форме работы – характеристике на друга.
«Характеристика на друга» - тоже уже знакомая нам форма работы. Однако, как и в случае с автохарактеристикой, ребятам предлагается заострить внимание только в основном на достоинствах и недостатках друга. Этот друг выпадает каждому по жребию. Каждый подходит к ведущему и втайне от других узнает случайно вытащенную из коробочки персональную букву кого-то из друзей, на которого ему(ей) придется написать характеристику.
Итак, все заняты этим нелегким делом, стараясь, чтобы не выдать себя, не вглядываться пристально в описываемого товарища. Это задание потрудней предыдущего. Одно дело писать характеристику на себя, когда единственным сдерживающим фактором является кроме степени самопознания – степень откровенности. А другое дело – писать характеристику на друга. Помимо чувств и впечатлений об этом человеке приходится учитывать и его личные особенности восприятия – не обидится на «критику»? В целях смягчения этого фактора возможность сохранения «инкогнито» остается до самого конца этой процедуры.
Итак, характеристики написаны. Они отдаются ведущему, и уже тот отправляет их своим адресатам. Наступает этап знакомства с этими характеристиками, сравнения их с автохарактеристиками и прояснению своих впечатлений по поводу совпадений и несовпадений.
Давайте и мы присмотримся к результатам. Пойдем, так сказать, по нарастающей. От неглубоких характеристик до самых острых.
Вот Аня. В своей автохарактеристике она себя описала так:
«Хорошие качества: 1) я веселая, 2) добрая, 3) жизнерадостная, 4) дружелюбная.
Плохие качества: 1) упрямая, 2) бываю вспыльчивая, 3) слишком доверчивая, 4) когда меня что-то или кто-то рассердит, то я долго буду это помнить».
А получает следующую «беззубую» характеристику:
«Эта девочка хорошая, умная, всегда поможет в трудную минуту. Она очень хорошая, с добротой. Я думаю, что у нее нет отрицательных качеств».
Предположите, коллеги чувства Ани после получения этой характеристики…. Предположили?.. А вот что на самом деле:
«Я очень рада, что произвела такое впечатление. Хотя я не думаю, что у меня нет плохих качеств».
Итак, Аня рада. Обратите внимание на этот проявленный парадокс. В автохарактеристике она указала целый ряд существенных недостатков, но радуется тому, что их не заметили. Видимо, эти психологические «ножницы» можно объяснить столкновением познавательных и психологических мотивов. Аня, как и многие другие серьезные девочки, была настроена на самопознание с пониманием важности раскрытия своих недостатков, в том числе и другими людьми. Но так приятно получить вместо возможного «укола» психологическое «поглаживание», и эта «радость» перекрывает возможное неудовлетворение познавательного мотива.
Вот вариант достаточно мягкой критики и вполне адекватной реакции на нее. Люда себя характеризует:
«Я веселая, общительная, незлопамятная. Но бываю ленивая, иногда злюсь. Могу обидеть человека».
Характеристика на нее:
«Хорошие: доброжелательная, умная, красивая, приветливая. Плохие: любит плохо отвечать учителю (здесь, скорее всего, имеется в виду – грубовато, с позиции как бы «на равных»), иногда злая».
Ее реакция дифференцирована:
«Мне было очень приятно, что обо мне думают, что я красивая, умная и т. д. Но то, что я люблю плохо отвечать учителю – это неправда. Остальное все совпадает».
Люда не согласилась с главным критическим выводом, а зря. Зная ее, скажу, что анонимный «рецензент» оказался очень проницателен, хоть и не смог точно выразить свою мысль. Но здесь идет речь об очень сущностной личностной черте, которая вряд ли поддастся какой-либо коррекции. В самом деле – если ты, общаясь с учителем, чувствуешь себя «на равных», - что тут можно поделать? А со стороны выглядит «плохо», как это и выразил анонимный чувствительный «критик».
А вот пример, на мой взгляд, слегка неадекватной реакции.
Катя. Достаточно закрытый и замкнутый человек, но себя характеризует глубоко и достаточно беспощадно, причем, единственная из всех, начинает с отрицательных качеств:
«Плохое: ужасный характер, обидчива, злопамятна, могу очень сильно обидеть, ленивая, доверчивая (вот бы не сказал!).
Хорошее: веселая, добрая, доброжелательная, дружелюбная, смелая, решительная».
Катя получает, на мой взгляд, достаточно поверхностную характеристику:
«Хорошие: добрая, дружелюбная, скромная. Плохие: обидчивая, доверчивая, иногда злопамятная».
Но удивительна ее реакция:
«Человек, который писал мою характеристику, знает меня очень хорошо, он написал все верно. И сейчас мне радостно за этого человека, он смог понять меня. Я очень удивилась, когда прочитала свою характеристику. Все оказалось верно. Я и не надеялась на это».
Видимо, такая реакция характерна именно для закрытого человека. Человек, который кажется и себе самому и другим непроницаемым, радуется даже неглубокому проникновению в себя внимательного и доброжелательного взгляда.
Переходим ко все более глубоким характеристикам. Как вам такая характеристика на Максима:
«Хорошее в нем наверно то, что он очень смешной, всегда пытается рассмешить и наверное очень добрый. Плохое то, что он ко всему относится легкомысленно, как будто играет, хотя в некоторых моментах его глупое отношение мешает ему вникнуть в суть дела. А так – нормальный парень». Роза.
Роза – умница! В который раз поражаюсь глубине проникновения некоторых подростков в самую сердцевину души своих сверстников. Но и Максим молодец. Его реакция мужественна, сдержанна, и адекватна:
«Я не обиделся на то, что про меня написали. Я думаю, что это правда и приму меры, чтобы не показывать свои плохие качества».
А вот пример адекватной реакции у девочки. Не будем переписывать характеристику на нее. Лена сама указывает качество, вызвавшее у нее главный резонанс:
«Я думаю, здесь все правильно написано, кроме «упрямая». Когда нужно, я упрямая, а когда я не права, я не настаиваю. Я не обиделась ни на кого, наоборот, я рада, значит, мне эти качества нужны».
А вот, я бы сказал, «смешанная» реакция. У Гали - удивление от несовпадения оценки отдельных качеств и попытка анализа возможности их изменения:
«Прочитав, что про меня написали, у меня возникли чувства удивления. Я не знала, что упрямость (имеется в виду – упрямство) – это отрицательная черта характера. И я горжусь этим. А от вредности я не могу избавиться. Вредность, а потом и упрямость характера».
А вот одна из самых жестких характеристик. Это характеристика на Вову. Ее написала Света, и в ней чувствуются личные мотивы. Света и сама страдала и, видимо, не один раз от недостатков, заклейменных ею в адресате. Однако она остается и достаточно объективной в упоминании и достоинств Вовы. Может быть, именно это и делает характеристику такой жесткой:
«Он смешной, бывает вежливым, веселый, заводной, может рассмешить.
Но он бывает груб, избалованный, может сильно обидеть, не замечая этого. Бывают его шутки сильно ужасными, и это может обидеть человека».
И Света попала, что называется, «в точку». Дважды упомянув об одном недостатке, она смогла вызвать соответствующие чувства:
«У меня чувства были хорошими, но когда я прочитал, что я могу обидеть и не заметить это, у меня были плохие чувства».
Но ничего. Вове подобные переживания, безусловно, только на пользу. Да и вообще, коллеги, я думаю, вы обратили внимание, что все критические замечания остаются в рамках понимающего сочувствия, не переходя в разрушительную для дружеских отношений оскорбительную язвительность.
Однако, надо отметить, что не всегда характеристики могут так, что называется «задеть». Иногда они, скользя по поверхности личности, не вызывают никаких чувств. Вот, например, Саша. Он получил такую характеристику от Наташи:
«Хорошее: умный, исполнительный, добрый, дружелюбный. Плохое: слишком серьезный, не улыбчивый, замкнутый».
И его реакция на этот «поверхностный» обзор, по-видимому, закономерна:
«Я на данный момент ничего не чувствую. Человек, который это писал, понял меня лишь на одну электронную клетку. Я чувствую себя хладнокровно-спокойно».
А сама Наташа получает такую достаточно жесткую, с оттенком личного, оценку:
«Хорошее: добрая, жизнерадостная, дружелюбная, нежная, творческая, заводная, улыбчивая.
Плохое: вспыльчивая, у нее существуют только свои друзья, других она не замечает, злая (немного), не замечает других, может обидеть, но не заметить». (Обратили внимание, коллеги, непреднамеренные повторы, похоже, по Фрейду, говорят о болезненном неосознаваемо-уязвленном отношении?)
Однако и Наташа остается достаточно «индифферентной»:
«После того, как я прочитала характеристику на себя, у меня не возникло такого чувства, чтобы узнать, кто это написал, и пойти с ним на разборки. Я согласна с тем, что обо мне написано, но не совсем».
Но пойдем дальше.
Засиделись, пожалуй. Пора встать и провести нечто в динамическом варианте.
«Гусеница «Мои глаза» - продолжает работу по самопознанию с привлечением «психологического зеркала» коллектива. Мы уже рассматривали эту процедуру, когда каждый записывает каждому свои впечатления от глаз друг друга после непродолжительного «глазного» контакта.
Но есть ряд интересных нюансов. Некоторые ребята сами выделяют в засветках определения, вызвавшие у них отрицательные чувства:
«Когда говорили, какие у меня глаза, мне всего написали, но разве у меня смутные глаза? Холодные? Грустные?». Света.
«Я не согласна с тем, что мои глаза колючие, потому что по сравнению с этим есть больше лучших качеств. Мне обидно и злостно за «страшные». Но рада за то, что мои глаза теплые». Катя.
«Не очень мне понравилось, что мне написали, что у меня наглые глаза, а так все нормально». Вадим.
«Меня ничего не расстроило, но я не ожидала, что напишут, что мои глаза беспокойные, хитрые, хладнокровные и испуганные». Лиза.
«Мне очень понравилась карусель. Одно лишь меня огорчило, я не знаю, почему. Но одна девочка все время пишет обо мне плохое. Может быть, и в самом деле у меня такие глаза, но почему тогда другие это никогда не писали? А так все хорошо». Катя.
Катя слегка заинтриговала. Давайте посмотрим на полные список «отражений» ее глаз: «счастливые, холодные, колючие, не очень добрые, доверчивые (3), добродушные, хорошие, хитрые, жизнерадостные, прозрачные, красивые очень, зеленые, теплые (2), умные (2), тихие, добрые и умные, грустные, добрые (2)».
Что здесь особенно огорчило Катю, трудно сказать.
А вот в списке определений глаз Наташи среди таких как «добрые, как у бабушки» появляются какие-то «эротические» мотивы: «совращающие», «невинные»…. Однако Наташу это не смутило:
«Я очень рада, что мои глаза такие хорошие, а значит и я хорошая. (Интересный вывод!)Это так приятно для меня».
Теперь можно продолжить работу в статическом положении.
«Цветок качеств» - вот процедура, в которой ручка может понадобиться не только для написания слов, но и для несложного рисунка.
Каждому участнику предлагается на отдельном листочке нарисовать цветок, похожий на ромашку, а на ее лепестках написать самые значимые человеческие качества. После того, как каждый, не подозревая о продолжении процедуры, завершит свой рисунок, ведущий предлагает присмотреться к окружающим друзьям и выбрать того человека, которому качеств, нарисованных на лепестках ромашки, больше всего не хватает. Внизу рисунка следует сделать приписку: «Я дарю этот цветок…», то есть рисунок должен быть персональным, с указанием имени того, кому он будет подарен.
И когда все окажутся готовы, ведущий дает знак, и каждый вручает цветок своему адресату.
Ребятам дается время на изучение полученных цветком и на запись чувств по этому поводу.
Здесь есть интересный психологический нюанс. Получить цветок или несколько цветков – это хорошо или плохо? С одной стороны, конечно, приятно получить такой виртуальный подарок, но с другой – цветы то дарятся тем, кому не хватает качеств, написанных на лепестках. Так что не все однозначно. Давайте присмотримся к чувствам ребят.
И все-таки большинство (а это в основном оказались девочки) получивших цветы, не почувствовали психологического подтекста подарка. Сам факт подарка, психологическое удовольствие с ним связанное, оказалось важнее списка «нехватаемых» качеств на лепестках. Больше всего цветков – по три – получили Наташа и Катя. Вот их засветки:
«Мне подарили три цветка, и я очень рада. На лепестках этих цветов написаны очень хорошие качества (см. рисунки вверху). Спасибо всем». Наташа.
«Когда я получила три цветка, мне стало радостно на душе. Мне всегда очень приятно получать подарки. Все качества, что написаны в цветках, есть во мне». Катя.
Обратите внимание, Катя в последней фразе обнаруживает психологический контекст подарков и «интерпретирует» его в свою пользу. Вот еще один вариант подобной интерпретации:
«Я очень обрадовалась, когда мне подарили цветок (2 шт.). Я думаю, мне подарили их, чтобы сделать мне сюрприз». Катя.
Даже единичные цветы вызывают у многих «облегченно-благодарные» чувства:
«Я обрадовалась, потому что думала, что мне ничего не подарят». Женя.
«Я получил этот цветок с радостью, так как не ожидал его вообще». Вадим.
«К одному цветку у меня возникли нежность и уважение». Оля.
Только один человек, получивший подобный «двусмысленный» подарок, оказался по-настоящему озадачен, ибо напрямую применил остроту психологического контекста к себе:
«Мне как-то стало чуть-чуть нехорошо. Мне в ромашке написали: «уважение», «терпение», «нежность»…. Я думала…». Галя.
«Засветка чувств» Галей, к сожалению, почему-то не дописана, но кажется понятным, что она хотела сказать. Мол, думала, что эти качества в ней есть в достаточном количестве.
Да, интересный феномен, коллеги. Эта процедура оказалась с как бы двойной психологической направленностью, и на большинство детей (более падких на психологические поглаживания) подействовала одной стороной, в то время как единицы оказались чувствительны к другой и главной, «контекстовой», стороне.
Теперь обратимся к тем, кто не получил подарков. Тут та же самая ситуация. Абсолютное большинство «неполучивших» разочарованы и обижены:
«Я ромашку не получила, и это вызвало у меня обиду и непонимание». Люда.
«Я очень обиделась, когда мне не подарили этот цветок. Что я, особая какая-то? Мне очень обидно». Света.
Даже мальчики и те «переживают»:
«Мне немного неприятно, так как мне не подарили ни одного цветка». Стас.
«После того, как цветы дарили только девчонкам, мне было обидно». Женя.
Кто-то даже интерпретирует отсутствие подарка в уничижительном для себя и противоречащем процедурной цели смысле:
«Я чуть-чуть, самую малость обижен. Если мне не дали цветок, значит, во мне нет тех качеств, которые написали в цветке». Сергей.
Если бы не было, то подарили….
Однако некоторые начинают выбираться из неприятной психологической ситуации с помощью интерпретаций в свою пользу:
«У меня чувство боли (даже так!), но все-таки друзей у меня здесь пока нету, а если и есть то не близкие. Поэтому я не обижаюсь». Роза.
«Я не обиделась ни на кого, наоборот, я рада, значит, мне эти качества не нужны». Лена.
Самая психологически «зрелая» реакция на отсутствие подарка прозвучала, на мой взгляд в следующей засветке:
«После того, как я не получила цветок, я очень сильно удивилась. Ну, наверно, у меня все это есть, и мне ничего не надо. Я свой цветок подарила «подружке», которой некоторых качеств не хватает. Вообще-то я рада, что мне не подарили». Ира.
Ира как бы по ходу самой засветки убедила себя, что отсутствие подарка – это не причина расстройства, а, скорее, повод для радости.
А мы, тем временем, подошли к кульминационному в психологическом плане упражнению.
«Горячая психологическая десятка» - основное упражнение по самопознанию, где в наибольшей степени подключается механизм «психологического зеркала». Все ребята предварительно записывают десять характеристик личности, которые для удобства идентификации сгруппированы в контрастные пары:
Человек, который может невзначай обидеть…
Человек, которого легко обидеть…
Человек, который всегда очень спокоен…
Человек, который часто волнуется…
Человек, которого всегда понимаешь…
Человек, которого трудно понять…
Человек, который стремится все делать сам…
Человек, который часто нуждается в помощи…
Человек, который всегда на виду…
Человек, который редко бывает на виду…
Каждому предлагается написать напротив каждой психологической характеристики имя одного из участников лагеря.
Далее можно поступить двояко. Для анализа результатов можно избрать «комиссию» в составе нескольких человек, которым сдаются все результаты, и они определяют людей, которые «победили» по каждым номинациям.
Но это не лучший вариант, так как от анализа уходит основная масса информации, и многие окажутся вне «психологического зеркала».
Лучше не пожалеть времени на следующий вариант.
По очереди каждому выдается «вся информация». Называется имя, и все смотрят, по каким «номинациям» проходит у них этот человек. Те, кто его где-то упомянул, говорят ему об этом, и он это помечает у себя – кто, по какому качеству и сколько человек его упомянули.
Все это займет, конечно, достаточно много времени, но зато у каждого будет полная информация о своем «отражении» в психологическом «зеркале». А как итоговый этап можно все-таки определить «горячую десятку» - людей, которые победили в этих десяти «номинациях».
Мы так и провели это упражнение – по второму варианту, и эта процедура вызвала достаточно большой спектр разнообразных чувств.
Сначала давайте посмотрим на эмоции, которые появились у ребят, которые в горячую психологическую десятку не попали. И здесь представлен весь спектр ощущений – от обиды до радости. Вот уж поистине разные типы личности. Одним, с нарциссической направленностью, - главное внимание. Хоть какое. Пусть даже в негативном фоне. И если их не замечают, это хуже всего.
«У меня появилось чувство сожаления и небольшой обиды, что я не попала в горячую десятку». Аня.
У кого-то смешанные чувства:
«С одной стороны, я рада, что моя буква не прозвучала, а с другой, как-то не очень приятно, что моя буква не прозвучала». Катя.
И другой тип личности, с шизоидным или сенситивным оттенком, которым гораздо лучше остаться в тени, чем высветиться в не совсем приятном для них образе:
«Я не отразилась, ну и слава Богу! Я не хотела участвовать в этом. Я не обиделась». Света.
Тех, кто отразились в «психологическом зеркале» коллектива, можно классифицировать по разным признакам. Начнем с тех, кто получил подтверждение своим ожиданиям и для кого результаты «отражения» оказались неожиданными.
Вот первые:
«Я – человек, которого очень легко обидеть и человек, которому часто нужна помощь.
По поводу того, что мне часто нужна помощь, это правда, а чувства у меня такие, как и были раньше». Сергей.
«Я – человек, которого очень трудно понять. В зеркале я отразился в точности так, как меня назвали. Остальное все вытекает из этого качества». Саша.
«Человек, которому часто нужна помощь…. Я в зеркале отразилась, потому что я почти ничего не могу без помощи». Лена.
«Я – человек, который больше всего волнуется. Я отразилась всего один раз, но я довольна. То, что я больше всего волнуюсь – это правда». Люда.
Но есть и те, кто не согласился с полученной информацией о своем психологическом отражении:
«Оказалось, что я человек, которому часто нужна помощь. Я не согласна, так как всегда стремлюсь быть самостоятельной и редко у кого-либо что спрошу». Роза.
Зная Розу, могу сказать, что в данном случае она, безусловно, права. Редко встретишь более самостоятельного человека. «Зеркало» в этой ситуации оказалось слегка «кривым».
В отдельную категорию выделим ребят, которые, узнав новую информацию о себе, не отвергли ее сразу. Она вызвала у них реакцию не отторжения, а скорее удивления, и это создает поле для дальнейших размышлений и сопоставлений:
«Я – 1)который всегда очень спокойный; 2) который всегда на виду.
К первому: я поняла, что меня еще плохо знают. Ко второму: я очень удивилась. Не ожидала». Оля.
«Я не знала, что я так много обижаю, не замечая этого». Галя.
И напоследок засветки, так сказать, с «подкреплением». Тут двойная эмоция радости – и оттого, что тебя просто заметили, и оттого, что неожиданная информация оказалась с положительной направленностью:
«Во-первых, то, что меня легко обидеть, это правда. Я могу обидеться, а через 5 мин. уже простила. То, что мне нужна помощь, я точно не знаю, но, наверное – да, нужна. Во-вторых, что я на виду, я вообще не ожидала. Это круто!». Ира.
«Я и вправду человек, который может обидеть. Это меня не обижает, потому что это верно. И еще, то, что я человек, который всегда на виду, меня это очень порадовало, ведь меня заметили». Катя.
Однако, как приятно быть на виду для людей определенного психологического типа!..
А теперь мы подошли, коллеги, к кульминационной деятельностной процедуре нашего «Дня самоуглубления». Это точнее уже не процедура, а настоящая оргдеятельностная игра, по результатам которой каждый участник должен получить очень важную информацию как о собственном состоянии и поведении в кругу друзей в экстремальной ситуации, так и оценить невольно своих товарищей.
(продолжение следует... здесь)
начало - здесь