В данной статье я хотел бы коснуться вопроса применения ствола, имеющего хромированную внутреннюю поверхность. Сразу скажу, что речь касается исключительно нарезного оружия, поскольку применение хрома в гладкоствольном оружии особых вопросов не вызывает, поскольку, там совершенно иные давления, начальная скорость, ресурс и требования к точности, чем для нарезного.
Хром является очень твёрдым металлом. Покрытие канала ствола хромом позволяет повысить его живучесть, а также, коррозионную стойкость.
Особенно это стало актуально после массового появления в армиях пулеметов. В этом оружии требуется ресурс ствола в десятки тысяч выстрелов, кроме того, стрельба из пулемета имеет еще и ту особенность, что ствол быстро разогревается и стрельба ведется в термонагруженном режиме. Как-то решить эту проблему позволяло использование водяного охлаждения ствола, как на пулеметах Максима и Шварцлозе.
Дальнейшее развитие пулеметов пошло по пути воздушного охлаждения, что позволило снизить массу оружия и повысить маневренность на поле боя. В предвоенный период, во многих странах велись работы по хромированию канала ствола, в первую очередь, для повышения его ресурса.
Так например, для пулемета ДП-27 ресурс ствола составлял 15-20 тыс выстрелов, а при использовании «толстого» слоя (0,2 мм и выше) хрома в канале ствола живучесть увеличивалась до 30 тыс. выстрелов.
Необходимость хромирования ствола для пулеметов усугублялась еще и тем, что в СССР в тот период был дефицит качественных легированных сталей. Грубо говоря, было проще освоить достаточно сложную операцию по хромированию ствола, чем менять технологию производства сталей. Похожая ситуация была в довоенной Японии. В последней, хромировались стволы не только пулеметов, но даже винтовок.
В США таких проблем не было, их производственная база могла давать, в том числе, сорта сталей с нужными характеристиками в большом объеме.
В последствие, уже в послевоенное время, в США появилась одна массовая модель пехотного оружия с хромированным каналом ствола – это винтовка М14.
Однако, уже следующее поколение пехотного оружия, винтовка М16, выпускалась без хрома. По опыту Вьетнамской войны, с 1967 г в М16А1 стали хромировать некоторые детали (патронник, газовый шток и затвор), но не канал ствола.
В СССР технология хромирования канала ствола была отработана к середине 1950-х гг. С этого момента, практически все массовое нарезное оружие в СССР и РФ традиционно выпускается с хромированным каналом ствола.
На Западе посчитали, что для пехотного индивидуального оружия (винтовки) это не имеет смысла: да, увеличивается живучесть ствола, но для винтовки ее более, чем достаточно и без хрома. Исключение- пулеметы.
Кроме того, использование хрома еще и ухудшает кучность стрельбы на 25% или даже более. Связано это с тем, что равномерно наложить хром по всей длине ствола невозможно – всегда будет разница в толщине в разных участках ствола. Вряд ли нужно говорить, что при производстве высокоточных стволов отдаётся приоритет, прежде всего, точности его механической обработки. Поэтому, западное снайперское оружие всегда с черными стволами. Например, упомянутая выше винтовка М14 имела целевой вариант для соревнований М14 National Match с «черным» стволом.
Для чего же хромируют каналы стволов нарезного оружия в РФ/СССР? Давайте вспомним, что армия в СССР исторически была призывной. Обслуживанию и изучению оружия в ней уделялось времени гораздо меньше, чем строевой подготовке или хозработам. Поэтому, бойцу нужно было дать оружие, хоть и менее точное, но требующее меньше ухода.
В западных армиях ствол считали расходным материалам, тем более, что платформа AR-15 позволяет поменять ствол даже в полевых условиях, в отличие от АК. Переход же западных армий на профессиональную основу снял все вопросы с облуживанием оружия. Есть, конечно, исключения- например, австрийская винтовка AUG. И, конечно, пулеметы.
Если же говорить применительно к охотничьему нарезному оружию, то ресурс в несколько тысяч выстрелов ему просто не нужен. Зато, необходима повышенная, по сравнению с армейским оружием, точность.
Тем охотникам, для кого критично использование оружия в агрессивных погодных условиях, на помощь приходит нержавеющая сталь. И тут прогресс западной металлургии дает о себе знать – у них есть нержавеющие стали, сопоставимые по своим свойствам с обычными «черными».
Считается, что стволы из нержавеющей стали несколько уступают чёрным по точности, но не в таких масштабах, как хромированные.
Еще одно обстоятельство – это применение в отечественном оружии патронов с биметаллической оболочкой. Она тверже, чем оболочка из томпака или латуни, которая используется зарубежными производителями. Разумеется, биметаллический патрон быстрее (на 25-30%) «сажает» нарезы в черном стволе, чем с хромированным каналом. Правда, возникает вопрос- стоит ли применять в дорогом оружии с «черными» стволами (как правило, это импорт) дешевый биметалл? Да и по точности, валовый биметаллический патрон уступает фирменному с томпаком. Впрочем, пусть каждый решает этот вопрос сам для себя.
Хромированный канал ствола проще чистить, но… В нем появляется т.н. «сетка разгара» - микротрещины. Дело в том, что, обладая разной пластичностью, хром и сталь расширяются во время выстрела неравномерно. В результате, хром покрывается трещинами, куда просачивается нагар.
Последний имеет ярко выраженные коррозионные свойства, поскольку в порохе и продуктах горения капсюля имеются щелочи, ртуть и т.п. В результате, нагар проникает под хром, где в какой-то момент может произойти отслаивание его от канала ствола. Особенно это актуально для «тонкого» хрома, а также для тех стволов, при покрытии которых хромом была нарушена технология. Например, известно, что ряд карабинов «Тигр» («тонкое» покрытие 0,02-0,03 мм) «осыпались» после пары сотен выстрелов. И проверить качество хрома заранее невозможно.
Последние годы западная металлургия и химическая промышленность разрабатывают различные покрытия для канала стволов, которые, в ряде случаев, могут заменить хром. Но об этом лучше поговорить отдельно.
Из всего вышеизложенного, я бы сделал такой вывод. Если у Вас не пулемет и Вы не собираетесь «молотить» из оружия тысячами выстрелов, то хромированный канал ствола не нужен. Его недостатки в виде худшей кучности нивелируют единственное достоинство – меньшие требования к квалификации при обслуживании оружия. А если оружие будет применяться в агрессивной среде, то есть смысл присмотреться к нержавайке.