Последние несколько дней мне не дает покоя тема критики фильмов, сериалов, книг - зачастую я искренне не понимаю их смысла.
Я предпочитаю читать рецензии после того, как у меня сформируется свое мнение, или не читать их вовсе, потому что чаще всего у меня либо подгорает, либо я просто не понимаю, зачем было это писать.
Начну с начала.
Эпопея внутренних терзаний началась довольно давно, и именно она в какой-то степени подтолкнула меня к открытию моего блога. Но в пример приведу последние случаи.
Буквально пару недель назад закончился сериал «Тед Лассо», который вошел в ряд моих любимых сериальных произведений, и который, по моему мнению, является потрясающим символом перехода в новый мир (да, у меня довольно позитивный взгляд на будущее).
И открыв комментарии и некоторые рецензии, я увидела что-то вроде «как доброта Теда Лассо обманула мир», «сериал не раскрывает спортивную тематику», «это сериал мусор уровня Секса в БГ, лучше не смотреть».
Второй пример, связан не с сериалами, но тоже с современным искусством, а именно с книгами Дэна Брауна, которого я искренне люблю как писателя, считаю его книги очень смелыми, бунтарскими и дающими пищу для размышлений при этом в игровой форме.
Рецензии критиков же связаны с тем, какой Дэн Браун посредственный, непрофессиональный, искажающий факты писатель.
Это лишь два крайних примера, которые в моей памяти очень свежи, но в целом таких примеров очень много.
В чем суть таких рецензий?
И ладно бы вся эта критика была бы обоснована интересными аргументами, научными фактами, фактами из научной психологии - хоть чем-то. Но зачастую это история, выраженая в общих словах и периодически в сравнениях с другими произведениями или картинами, которые они смотрели или читали.
И уж точно редко можно найти статью, которая интересно раскрывает смысл фильма.
То есть суть критики «хороший фильм/плохой фильм». Абсолютная вкусовщина под соусом интеллектуального снобизма, мол «Я разбираюсь в фильмах, поэтому могу вам сказать, стоит смотреть или нет».
Честно, таким критикам хочется подать расщепленный соус, прямо как в фильме «Меню».
Это критики из фильма «Величайший шоумен»: «Когда вы последний раз от души смялись? Театральный критик, которого не радует театр».
Статьи таких критиков не побуждают на развитие фантазии, на интересные дискуссии, мысли, на свободу в конце концов. И уж точно не дают ответы на вопросы, поднятые в этих картинах.
Долгое время после просмотра фильмов, я хотела найти экспертное мнение критиков, которые, как я считала, профессионалы с образованием, и поэтому могут дать объяснение и трактовку замысла автора, но ничего похожего я не находила, кроме как «Это достойный фильм, а это нет».
В конце концов я поняла, что многие из них и сами не понимают смысла фильма и просто заворачивают свое отсутствующее мнение в красивую упаковку.
Что толку читать статью, в которой пишут хорошо это или плохо?
Или описывают сюжет фильма общими словами? Зачем вообще писать сюжет фильма? Мы это посмотрели, мы знаем сюжет фильма, зачем нам это еще и читать? Мы же не в школе, в которой просят пересказать сюжет книги, чтобы учитель убедился, что мы читали.
Откровенно говоря, с таким подходом статьи может писать тот уровень ИИ, который уже представлен общественности.
И здесь я согласна с мнением потрясающей ученой Татьяны Черниговской, которая говорит о том, что в современном мире не нужны учителя, которые пересказывают учебники, нужны те, которые разговаривают с учениками, которые учат думать, рассуждать, учат учиться, быть любопытными.
А задавать вопросы или рефераты, которые будут скопированы из Википедии - это не толкает на развитие.
Периодически редкие комментаторы пишут и мне, что мои статьи непрофессиональны, и я не знаю, как писать рецензии к фильмам.
Но честно, я не стремлюсь и не хочу писать рецензию, чтобы написать рецензию, моя задача подтолкнуть к диалогу, к размышлению, и никогда я не считаю, что моя точка зрения единственно верная, моя точка зрения - одна из многих.
И я благодарна за каждый развернутый и аргументированный комментарий, даже если он не согласен с моей позицией, я читаю каждый из них, и иногда я соглашаюсь, иногда нет, но в конце концов это вдохновляет.
Что такое плохой фильм/сериал/книга?
Все такие определения пахнут дуальностью, которая в современном мире кажется архаичной.
Переход в новый мир - это отказ от дуальности и путь к более широкому мышлению.
Мне в целом не нравятся такие определения, потому что в них нет аргументов, пояснения точки зрения.
Так или иначе каждый автор много работал, чтобы создать тот или иной фильм/сериал/книгу. Время, силы, общение с экспертами, финансовые вложения, изучение информации - все это уже заслуживает уважения.
И сделать единственное как написать "это хорошо" или "это плохо" - это сотрясание воздуха. Авторы стараются и заслуживают аргументированного мнения, даже если произведение не понравилось, можно написать, почему именно не понравилось, а еще лучше написать вариант, как можно было сделать лучше.
Именно такой подход толкает к развитию, а написать тупую критику может даже бот, здесь и искусственный интеллект не нужен.
Благодарю, что дочитали до конца!
Интересно ваше мнение на этот счет?
Насколько для вас полезны статьи-рецензии?
Также буду благодарна за ваши лайки, это помогает моему блогу развиваться.
